Hur känns det att jobba för en av sveriges mest korrupta samhällsorganisation?

Han driver ingen tidning längre. Dessutom kan han vara världens sämsta vän. Han sålde väl ut en "vän" för några få kronor? Och journalisterna är inte intresserade, det är ju deras parasitvänner som arbetar i domstolarna, dom vågar inte stöta sig med dom. Det vore ju jätteeeelakt, och skapa dålig stämning på festerna.

Du vet att det förkommer att polisen med personer som dom inte gillar eller inte kan få fällda, kör ut dom i skogen. Ser till att få av dom kläderna och pucklar på dom utav bara helvete. Sen lämnar dom där.
Det är inte bara fegt det är jävligt brottsligt.

Sådant sker säkert ett par gånger i veckan, då det finns så många poliser.

Rättssäkert? Sluta vara en naiv sosse och tro att Sverige inte är en korrupt pajasstat, Sverige är en korrupt pajasstat precis som alla andra stater.

Jag har även några tips för hur dom ska göra om du vill slippa bli misshandlad av polis när du är anhållen/häktad. Vid intresse, för det finns såklart. Att polisen och Kriminalvården säger att det inte finns gör inte att det inte finns. För det finns. Du kan allså få spö även om det inte ens är säkert att du begått ett brott, för varken polis eller kriminalvård kan eller har intelligensen att avgöra något sådant, som att ta reda på att du begått ett brott. Det är inte heller deras uppgift.

Sen har vi ju det där med samhällskostnaden att vissa poliser tycker det är roligt att slå ner dörrar när varje tillfälles tas. Ja det får dom väldigt sällan enligt lagen. Men det gör dom i alla fall..
Staten betalar alltså för att polisen har som olaglig hobby att bedriva skadegörelse.

Så, nu håller du bara käft. Går till jobbet och betalar en sjuhelvtisk massa skatt. Var glad.

Kunde du hitta tidigare domar på liknande hastigheter?
Om inte, är det inte ett problem för trovärdigheten när samma brott rubriceras olika beroende på vem som dömer?

Ditt problem verkar ju vara att du ser fortkörningsböterna som en avgift för att få köra fort och inte ett straff. I andra länder löser man sådant med ett poängsystem där man har relativt låga böter men vid upprepade förseelser tar man körkortet även om varje enskild förseelse var mild.

En osäkerhet kring påföljden kan vara en preventativ faktor i sig.

Med det sagt, jag håller väl inte själv hastighetsgränsen alla gånger utan är i regel lite över, dock långtifrån några 40 över.

Han driver ingen tidning längre. Dessutom kan han vara världens sämsta vän. Han sålde väl ut en "vän" för några få kronor? Och journalisterna är inte intresserade, det är ju deras parasitvänner som arbetar i domstolarna, dom vågar inte stöta sig med dom. Det vore ju jätteeeelakt, och skapa dålig stämning på festerna.

Du vet att det förkommer att polisen med personer som dom inte gillar eller inte kan få fällda, kör ut dom i skogen. Ser till att få av dom kläderna och pucklar på dom utav bara helvete. Sen lämnar dom där.
Det är inte bara fegt det är jävligt brottsligt.

Sådant sker säkert ett par gånger i veckan, då det finns så många poliser.

Rättssäkert? Sluta vara en naiv sosse och tro att Sverige inte är en korrupt pajasstat, Sverige är en korrupt pajasstat precis som alla andra stater.

Jag har även några tips för hur dom ska göra om du vill slippa bli misshandlad av polis när du är anhållen/häktad. Vid intresse, för det finns såklart. Att polisen och Kriminalvården säger att det inte finns gör inte att det inte finns. För det finns. Du kan allså få spö även om det inte ens är säkert att du begått ett brott, för varken polis eller kriminalvård kan eller har intelligensen att avgöra något sådant, som att ta reda på att du begått ett brott. Det är inte heller deras uppgift.

Sen har vi ju det där med samhällskostnaden att vissa poliser tycker det är roligt att slå ner dörrar när varje tillfälles tas. Ja det får dom väldigt sällan enligt lagen. Men det gör dom i alla fall..
Staten betalar alltså för att polisen har som olaglig hobby att bedriva skadegörelse.

Så, nu håller du bara käft. Går till jobbet och betalar en sjuhelvtisk massa skatt. Var glad.

Generellt sett är inte 160 på en 120-väg vårdslöshet i trafik. Det brukar bara bli fortkörning.
Vårdslöshet är alltid en bedömningsfråga dock, dvs man tar hela situationen i beaktande.
Köra stadigt 160 i vänsterfil på 120väg på fint sommarväglag utan något som skymmer sikten, då lär det bara bli fortkörning.
Köra 160 och kasta sig fram och tillbaks mellan filer och sicksacka mellan bilar och filer däremot ses oftast som vårdslöshet.
Eller om det är halt på vägen, eller dålig sikt etc

Så hastigheten är ju binär, för fort eller inte, ja eller nej.
Vårdslöshet beror på omständigheterna

NJA är högsta domstolen. De tar i princip bara upp fall som är prejudicerande, du lär hitta få fall som handlar om fortkörning i högsta domstolen.
NJA 2001 s. 286 slår fast att enbart hög fart är inte nog för att utgöra vårdslöshet på en motorväg.

Har du blivit dömd för vårdslöshet ENBART pga din hastighet på en 120-väg så går det emot rättspraxis.

Nu har jag rotat fram domen. Min advokat drog upp just det där fallet, NJA 2001 s. 286
I det fallet rörde det sig om 189 km/h på 110-väg. Det rätten svarade är att i NJA 2001 s. 286 så var trafikintensiteten låg medans den i mitt fall, enligt polisen var ”lite medel så där” (han fick frågan av åklagaren under rättegången). Dock beskrev han inte att någon omkörning skulle ha gjorts under mätningen (vilken senare underkändes av utredande polis p.g.a. ej kontrollerad hastighetsmätare m.m. men som åklagaren valde att ta tillbaka utan någon motivering vilket väcker ytterligare en fråga; är det inte fastställt vilka kriterier som behöver uppfyllas för att en mätning gjord m.h.a. hastighetsmätaren ska vara giltig?) så min advokat tyckte inte att det fanns anledning att ställa följdfrågor då vårdslöshet inte påvisats. Men domstolen tyckte som sagt annat.
I övrigt beskrevs omständigheterna av polismannen som torrt, soligt, långa raksträckor och bra sikt.
Eftersom HD inte lagt något prejudikat kring vilken hastighetsskillnad som anses vårdslös så kan väl domstolar tycka olika om samma sak men det kommer inte lyftas som ett problem?

Kan tillägga att polismannen inte sa något om att han skulle ha mätt mig när han stoppade mig utan han sa att det var en annan patrull som ville prata med mig. En i den patrullen skulle sedan vittna i rättegången och när jag och min advokat kliver in i rättssalen får vi veta att dom har bytt vittne. Advokaten hade därmed fokuserat på fel person. Givetvis borde domstolen meddela före rättegången om åklagaren byter ut vittnet. Pajasbeteende av domstolen.

Som sagt HD har slagit fast att enbart hastighet är inte nog, det finns alltså ingen hastighetsskillnad som i sig självt innebär att det blir vårdslöshet.
Det måste finnas fler omständigheter.
Exempel på sådana omständigheter som kan påverka är omkörningar i väldigt hög hastighet, filbyten i väldigt hög hastighet.

Ja, och vad som räknas som en omständighet som gör att en fortkörning ska räknas som vårdslöshet är upp till dom personerna som dömer att tycka till om vilket innebär att lite vad som helst kan räknas som vårdslöshet. Så då är vi tillbaka på ruta 1. Domar bör vara sökbara så man kan se att bedömningarna inte spretar.

I min dom skrev dom:
X har kört i en för hög hastighet på en trafikerad motorväg. Tingsrätten anser att körningen varit mycket trafikfarlig. Genom att köra personbil på detta sätt har X gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande. Vad X anfört förändrar inte denna bedömning. Han ska därför dömas för vårdslöshet i trafik i enlighet med åtalet.

Åklagarna har sin ”Rättslig vägledning” där de bl.a. har ett exempel på en dom från HR där körningen ansetts som vårdslös (Svea HR B 10632-12)
Nedan saxar jag in beskrivningen av körningen som finns i den domen. Här beskrivs omständigheter som ligger mer i linje med de du pratar om.

Erik L. har berättat i huvudsak följande. Han och kollegan Tony S. kommer körandes från Sollentuna söderut på E4:an efter att ha företagit en husrannsakan i Sollentuna. De var på väg tillbaka till polisstationen i Nacka och i baksätet satt Tony S. och den person som frihetsberövats i samband med husrannsakan.
I höjd med trafikplats ”Sörentorp” låg det en BMW i baken på polisbilen med Jaffar A. i förarsätet. De låg i körfältet längst till vänster och vägsträckan var indelad i fyra körfält.
Erik L. signalerade med bromsljusen för att visa att han tyckte att den bakomvarande bilen låg för nära. Fordonet bakom låg ca 4-5 m bakom deras bil och de körde i ca 95 km/h. Han släppte dock förbi BMW:n eftersom de hade en gripen person i bilen och för att inte hindra trafikflödet. BMW:n accelererade förbi i högre hastighet. Trafikintensiteten var hög vid tillfället. Han talade sedan om för kollegan att han ville köra efter BMW:n, vilket kollegan lämnade sitt samtycke till. Han gasade sedan efter bilen och såg längre fram att BMW:n svängde kraftigt tre körfält till höger och körde i samband med detta om fordon på höger sida eller fordon som låg i körfält till vänster om bilen som Jaffar A. färdades i. När Jaffar A. passerade fordon längre fram hittade han en liten lucka och i vart fall en personbil och en lastbil tvingades blinka med bromsljusen i samband med att han svängde in emellan fordonen för att köra om dem. Jaffar A. passerade flera bilar, uppskattningsvis 3-4 stycken, för att sedan svänga tillbaka in i körfältet längst till höger. Erik L. har uppgett att han är osäker på om Jaffar A. använde blinkers i samband med att han bytte körfält.
När Jaffar A. sedan stannade erkände han på plats att han hade gjort fel. Han upprepade flera gånger att han hade gjort fel och han bad om ursäkt.
Händelseförloppet från det att BMW:n kom körandes bakom deras bil till dess att den stoppades kan ha tagit en minut.
De hade ingen fartutrustning i den civila polisbilen, men Erik L. har uppskattat att Jaffar A. körde i ca 110 km/h under färden.

Fortfarande en massa fantasier och påståenden utan några som helst belägg...

Om jag bara hoppar in utan att ha läst er tidigare dialog så gällande polisen så är det allmänt känt att de misshandlat människor utan konsekvenser förr.

En anhörig dog vid polisens fötter med inre blödningar som de då inte vill utreda högre upp. Nu undrar jag iofs om jag kan ha ärvt EDS med den allvarliga varianten som gör att man kan pang bom dö knall fall och isåfall kan ett gentest (flera av barnen har EDS) då isåfall "frikänna" bortsett från att Polismyndigheten vägrade att vidarutreda just för att de sannolikt inte trodde att poliserna på plats var oskyldiga. De begick oavsett vad tjänstefel.

Min mamma misshandlades av polisen som 13 åring, jag har hört om andra och då även någon tonårstjej som också ska ha misshandlats av polisen när jag var ung. En person men då kriminell var mycket riktigt väldigt ärrig efter att polisen släppt sin hund mot vederbörande osv. En vän sa nyligen att dess anhörig dött i häktet under oklara omständigheter

Våldsamma poliser och vakter och liknande har alltid förekommit. Den här låten har sina skäl.

https://youtu.be/7tWNHyMkOyA?si=Pk3YkWtQdmqWqzeg

Numera har väl polisen kroppskameror dock.

Det finns flera rättsdatabaser där det går att söka på domar ifrån tingsrätter, hovrätter och Högsta domstolen, exempelvis Juno, jpinfonet osv, som används av advokater och myndigheter. Sedan finns det även en sammanställning av diverse domar i framför allt hovrätter och HD, "Studier rörande påföljdspraxis" av Månsson m fl. Jag vet inte hur det ser ut med tjänster för domstolar men de verkar ha väldigt bra tillgång till rättsfall.

I din dom säger rätten att du kört trafikfarligt, och för mig verkar det du saxat från hovrättsdomen handla om att köra trafikfarligt. Det är oerhört sällan man hittar domar som går att exakt jämföra med ett specifikt ärende, så i princip alltid är det en bedömning utifrån tidigare liknande fall.

Nu säger hur som helst tingsrätten i ditt fall att det inte bara är fråga om hastigheten, utan även att du kört trafikfarligt, och det är vad jag förstår det då skälet till vårdslöshet i trafik.

Generellt sett är inte 160 på en 120-väg vårdslöshet i trafik. Det brukar bara bli fortkörning.
Vårdslöshet är alltid en bedömningsfråga dock, dvs man tar hela situationen i beaktande.
Köra stadigt 160 i vänsterfil på 120väg på fint sommarväglag utan något som skymmer sikten, då lär det bara bli fortkörning.
Köra 160 och kasta sig fram och tillbaks mellan filer och sicksacka mellan bilar och filer däremot ses oftast som vårdslöshet.
Eller om det är halt på vägen, eller dålig sikt etc

Så hastigheten är ju binär, för fort eller inte, ja eller nej.
Vårdslöshet beror på omständigheterna

NJA är högsta domstolen. De tar i princip bara upp fall som är prejudicerande, du lär hitta få fall som handlar om fortkörning i högsta domstolen.
NJA 2001 s. 286 slår fast att enbart hög fart är inte nog för att utgöra vårdslöshet på en motorväg.

Har du blivit dömd för vårdslöshet ENBART pga din hastighet på en 120-väg så går det emot rättspraxis.