8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag har ställt en helt simpel fråga: Vad är ett beslutsunderlag, hur byggs det upp och varifrån kommer informationen egentligen?

Du verkar helt sakna förståelse för hur LVU-processen faktiskt fungerar och hoppar därför desperat över flera steg i kedjan när du inte kan svara.

Du påstår att socialtjänsten inte fungerar som ett filter, vilket avslöjar att du inte begriper deras roll över huvud taget. Om informationen gick oavkortad från sjukvården direkt till domstolen, då hade det inte funnits något filter. Men så ser ju inte verkligheten ut.

Det är socialtjänsten som handplockar, sammanfattar och värderar vårdens uppgifter i sitt eget beslutsunderlag. Det är i allra högsta grad ett filter och det är exakt där, i myndighetens tolkning och vinkling, som den totala rättsosäkerheten uppstår i komplexa medicinska ärenden.

Men enligt dig finns alltså inget filter? Det skulle innebär att vården skickar sina journaler direkt till domstolen utan socialtjänstens inblandning. Men så går det ju inte till, och det vet alla som kan processen.

LVU-ärenden följer i grunden samma förvaltningsrättsliga principer som andra förvaltningsrättsliga ärenden. I den mån det finns någon skillnad är det större juridiska krav för LVU på grund av konsekvenserna.

Återigen visar du att du är fast i samma eviga cirkelsnurra. Det är cirkelresonemang på cirkelresonemang du kommer med, i stället för att försöka förstå hur den faktiska rättsosäkerheten uppstår i praktiken.

Du begriper inte ens socialtjänstens roll och hur de skapar rättsosäkerhet genom sitt tolkningsfilter och det säger ju allt om ditt problem. Du har en total låsning vid vad som står på papperet. När man ställer enkla, konkreta frågor om hur LVU-processen faktiskt går till i verkligheten, svarar du med fler cirkelresonemang eller genom att klistra på trötta stämplar som "konspirationsteorier".

Det är exakt så här systemriddare arbetar: Ni lutar er mot "vad som framgår i domarna" och rabblar generella förvaltningsrättsliga principer som om de vore en garanti mot myndighetsfel. Så fort man påpekar att själva processen och beslutsunderlaget är rättsosäkert, anklagar du oss för att "säga emot lagen".

Det är helt otroligt. Lämna cirkelsnurran nu, Totius, och kom in i matchen.

Istället för att diskutera sakfrågorna som jag och andra tar upp gällande de juridiska och medicinska grunderna för omhändertagandet gör du såhär hela tiden och det förstör diskussionen. Du kallar det som inte stämmer med dina åsikter för ”samma eviga cirkelsnurra”. Då går det inte att komma vidare i diskussionen med dig eftersom du bara avfärdar alla argument som ”samma eviga cirkelsnurra”. Vidare beskyller du mig för att inte ”förstå” och ”begripa” och påstår att jag har ”en total låsning”. Vidare kommer du med påstående om mitt agerande som inte stämmer. Allt du tar upp handlar om dina åsikter om mig och inte om sakfrågorna.

Där kom den klassiska manövern från dig, Totius. När du ställs inför det faktum att dina argument vilar på ett klockrent cirkelresonemang, väljer du att spela offer och påstå att det är jag som förstör diskussionen.

Låt oss gå rakt på sakfrågan som du så gärna vill låtsas att du värnar om:

1. Den externa utredningen slår fast att centrala bevis och primärkällor mörklades för domstolen.

2. Både polisen och det behandlande vårdteamet har avfört alla misstankar mot mamman.

3. Du hänvisar fortfarande till domstolens beslut: ett beslut som fattades på det felaktiga underlag som myndigheten levererade.

Det är inte min uppfattning om dig som förstör debatten. Det som stoppar diskussionen är att du konsekvent vägrar förhålla dig till att domstolens beslutsunderlag bevisligen var kontaminerat. Sluta oja dig över ordval och bemöt den externa utredningens slutsatser i stället.

Dina påståenden är långt ifrån ”faktum” och det du påstår om den ”externa utredningen” stämmer inte.

Jaha och varför då? Förklara nu varför det inte ståmmer!

Men det här är det vidrigaste...

https://www.sverigesradio.se/artikel/6051253





De ansvariga socialsekreteraren fick betalt för att sluta och fick senare jobb i grannkommunen iställlet. Och så fortsätter terrorn.

Jag fattar inte hur vi kan tillåta detta system i vårt land.

Socialsekreterare som placerar barn fel ska aldrig mer få jobba på någon kommun med barn och myndighetsutövning.

Peanuts,den chef som fick sluta med omedelbar verkan i Örebro köptes ut för ca 2 miljoner enligt lokal press

Trist att ni försöker göra en LVU-grej av korruptionen inom politiken.

Vad menas med det jag bemöter bara Kurt-Sunes inlägg...o du är knappast rätt person att klaga iom att ni fortsätter att tjafsa om vem som har rätt i samma fråga sida upp o sida ner... båda har ett behov av att läxa upp den andra...kom överens om att ni aldrig blir överens istället för att spamma sönder tråden 🙏