Frågor om Jehovas Vittnen

Nu var det på 90-talet jag läste Ray Franz bok. Så jag har väldigt få detaljer i minnet. Men, menar du att Dunlap inte trodde på två klasser i avseendet smorda kontra icke smorda? I s f torde han varit kritisk även till skillnaden mellan himmelskt och jordiskt hopp.

En katolik får ifrågasätta och kritisera påven och även prästerskapet utan straff, det får inte ett JV inom sin organisation. En kritiserande fråga eller uttalande om styrande kretsen och du anses vara en avfälling med uteslutning som följd om du inte slutar kritisera/ifrågasätta omedelbart.
När medlemmar hamnar i en dömande kommitté är den första och viktigaste frågan som ställs från äldstemännen om du fortfarande tror på att styrande kretsen är den ödmjuka slaven som omnämns i en liknelse i Matteus.

JV org säger själv att information kommer först från Jehova, till Jesus till styrande kretsen som sen delar ut informationen till alla som är under dom. Ett JV kan inte jämställa sig själv med en styrande kretsmedlem, de är överlägsna alla vittnen och de ska sitta på tronen med Jesus, läsa hjärtan, döma och även väcka upp ur gravarna.
De kan kalla varandra bröder men det är endast “på pappret”. Ett JV måste behandla styrande kretsen som gudomliga eftersom de talar för Jehova. Att lyssna på styrande kretsen är som att höra Jesu röst, enligt dom själva.
Allt som pumpas ut från organisationen i form av litteratur, filmer nya doktriner och befallningar kommer endast från styrande kretsen, ingen annan har en talan eller rättighet att flika in med något.

Nu ska vi se vad jag kommer ihåg. Årsmötet hålls en gång per år och bara på en enda plats. Om jag minns rätt brukar detta hållas på en f d teater (sic) som organisationen köpte in någon gång på 80-talet.
Vissa JVn kan bli inviterade till detta årsmöte, men jag har bilden att det är mest potentater inom organisationen som besöker detta.
Nu är årsmötet inte som en stämma där man debatterar och tar beslut. Detta gör den styrande kretsen. Numera finns stora delar av årsmötet på film, du kan söka efter JV annual meeting på Youtube.

Tydligen hade Dunlap inte varit helt tyst. Därav uteslutningen.

Man talade mycket på min tid om att gå i takt med organisationen. Tydligen var de yrande inte nöjda med Dunlaps marscherande.

På den tiden menade man att styrande kretsen representerade slavklassen. Det betydde att övriga levande smorda inte tillfrågades.
Intressant är också att på den tiden var hela yrande kretsen "gammalsmorda" d v s smorda före 1935. Läran var att de 144000 var fulltaliga 1935.
Allt detta fritt ur mitt minne, så ta det för vad det är.

Exakt!
Franz berättar i boken att Dunlap bland annat hänvisade till Romarna 8:14:

”Alla som leds av Guds ande är Guds söner.”

Det var svårt för honom att få detta att passa med organisationens uppdelning av kristna i två kategorier.

Min bild är dessutom att man på senaste tiden betonat vikten av lydnad mer och mer. Kanske är det dags för fler betydande förändringar? Ibland känns det som om de nästan är ute efter att piska upp en Harmageddonskräck bland medlemmarna.

Då är det inte alls konstigt att han åkte ut med buller och bång?
Han hade alltså återgår till att "de andra fåren" syftade på hednanristna?

Enligt vad jag vet finns inga officiella protokoll från styrande kretsens möten. De har säkert egna minnesanteckningar, men dessa är strikt konfidentiella.

Ja, han drog samma slutsats som alla andra som kan läsa bibeln. Deras lära om "de andra fåren" är givetvis helt falsk.

Du säger dig vilja undvika ett "semantiskt sidospår" och flyttar istället fokus genom att jämföra Jehovas vittnen med Katolska kyrkan, vad det nu har med de första kristna att göra.
Du vill begränsa definitionen av hierarki till prästerliga kläder, titlar som ”fader” och toalettstädning för att istället blunda för de ofantliga strukturella och organisatoriska skillnaderna.

De första församlingarna var lokala och självständiga. Mötet i Jerusalem (Apostlagärningarna 15) var en specifik sammankomst för att lösa en akut fråga om omskärelsen, inte menat att Jerusalem därefter skulle bli en permanent byråkratisk överordnad grupp som gav ut löpande instruktioner om hur de kristna skulle leva.

Jehovas vittnen har å andra sidan ett permanent, centraliserat Styrande råd i USA som fattar alla teologiska och organisatoriska beslut. De godkänner allt studiematerial och upprätthåller strikt kontroll över vad varje medlem ska tro och göra. Alltså raka motsatsen till de första kristna.

Nya testamentets brev visar tydligt att det fanns betydande teologiska skillnader och öppna debatter och lokala variationer. Många av breven skrevs för att bemöta olika synsätt som existerade parallellt inom församlingarna och till och med Petrus kunde kritiseras.

Jehovas vittnen har ingen teologisk mångfald alls. Inga öppna debatter eller lokala variationer. Alla medlemmar förväntas lära ut exakt samma sak över hela världen och att öppet ifrågasätta det Styrande rådets tolkning betraktas som avfall och leder till uteslutning. Så gjorde inte de första kristna.

De första kristna församlingarna höll sina möten i privata hem och delade resurser lokalt efter behov.

Jehovas vittnen är å andra sidan ett globalt fastighetsbolag och samlar till sig resurser snarare än delar med sig. Om något händer så ber organisationen medlemmarna att dela med sig, vilket väl är det enda som är sig likt, skillnaden är att organisationen tar det som delas och delar sedan ut det (och tar därmed del i äran av medlemmarnas givmildhet).

Under det första århundradet förekom det förmaningar (till exempel vid allvarliga moraliska överträdelser som i 1 Korinthierbrevet 5), men det fanns inget globalt upprätthållet system där enskilda medlemmar blev helt utfrysta av sin egen familj därför att de hade en annorlunda teologisk uppfattning.

Jehovas vittnen har idag en institutionaliserad rättskommittéprocess där äldste bedömer medlemmars tro och leverne. Den som stämplas som avfälling blir systematiskt utesluten och utfryst av alla andra medlemmar, inklusive sin närmaste familj. Det går så långt som att man inte längre hälsar om man träffas på gatan.

Att ledare klär sig i kostym istället för prästskrud eller städar toaletter (egentligen ett PR-trick) ändrar inte hur makt, kontroll och beslut fattas inom organisationen.

Att städa toaletter säger inget som helst om någon påstådd ödmjukhet om order uppifrån kommit att även äldste ska göra det som alla andra. Det sker alltså inte alls av egen vilja, utan är ett direktiv.

Dessutom har Betel i USA en rejäl stab med servicepersonal.....inklusive städare. Så att påstå att t ex Broder Steven Rubberface skulle svabba dass är ett synnerligen Lett-sinnigt påstående. 😁😎

Egentligen stämmer det ganska väl, eller t o m anmärkningsvärt väl. Vi har ett nyspråk , vi har en enorm övervakning och ett utbrett angiveri.

"Sanning är lögn.
"Frihet är slaveri"

Visst kan vi finna sådana resonemang.

Nu är det som sagt längesedan jag läste boken ifråga. Men hade inte Ray Franz också egna tankar om det två klasserna? Denna lära dök ju upp tämligen hastigt från Rutherford på 30-talet.