Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag har förklarat detta för dig gång på gång på gång på gång men du bara fortsätter att mala exakt samma jävla exempel som inte beskriver någon våldtäkt.

Men jag beskrev ju exempel där tjejen sagt i efterhand att hon inte deltog friviliigt hela tiden och att hon blivit passiv.

Ja och sen berättas historien om samtyckande sex.

Jisses. Hon kan gå n och anmäla våldtäkt eftersom hon åt pannkakor med sylt. Åklagaren kommer ändå att lägga ner utredningen eftersom händelsen som beskrivs inte är en våldtäkt.

Du verkar verkligen inte förstå.

Visa var jag har skrivit att det automatiskt skulle betyda ja till allting annat?

Här talar vi inte om små konsekvenser utan fina tunna svårtydda linjer som kan skilja mellan att livet rullar på som vanligt eller att bli dömd till 3 års fängelse, högt skadestånd och livslångt stigma som våldtäktsman. Att du tar så lätt på det är ganska skrämmande enligt mitt tycke.

Då ber jag dig att länka till de fallen. Kom ihåg de ska inte ha förekommit våld, hot eller utsatt situation.

De flesta erkänner ju att de haft sex. Vet ej angående Umeåfallet. Innan du påstår att det är jag får du väl kolla upp det. Tror du argumenterat mot många fler än mig.

Exakt allt annat :-) Nu är vi där igen. Sluta med ditt jävla fjollande. Jag vill inte ha sex där för det är för smutsigt kan mycket väl innebära att personen kan tänka sig ha sex någon annan stans.

Betyder alltså ett nej till analsex per automatik nej till vaginalsex?

Du gör dig dum.

Nej jag har inte någon fungerande länk. Däremot är jag ganska säker på att han sade att han slutade när han tyckte att tjejen började verka "frånvarande", alltså precis så man bör göra och precis tvärtemot vad du säger.

Tjejen hade gett samtycke vilket även hennes kompis vittnar om. Verkar t.om. som att kompisen befunnit sig i samma säng när "våldtäkten" skulle ha begåtts. Åtminstone i samma rum.

Tjejen hade varit aktiv och tagit egna sexuella initiativ. Om även han var drängfull så har ju egentligen även hon begått våldtäkt på honom. Eller hur?

Men så är det ju även med ert synsätt att har han inte anmält så har ingen våldtäkt från hennes sida begåtts.

Det lite lustiga med den här lagen är ju faktiskt att båda parter kan ha våldtagit varandra, i samma sexuella akt flera gånger.

Finner du det lustigt att två personer kan misshandla varandra också?

Hela ditt argument går ut på att bara för att någon sagt generellt nej, visat noll sexuellt intresse och tagit noll sexuella initiativ, så är det rimligt att anta att personen är supersugen på något annat.

Att begära att någon ens skall behöva söka samtycke för något som inte specifikt har avböjts är enligt dina argument ohyggligt långsökt.

Linjen är inte så tunn. Kom ihåg att endast cirka 5% av alla sexualbrott leder till åtal. I dessa fall som når åtal finns ett gott bevisläge om att ett brott har begåtts.

Har även noterat att du enbart bryr dig om gärningsmannens eventuella stigma.

Offrets upplevelse och trauma är uppenbarligen helt ointressant för dig.

Nej Jocke, du framstår som mer och mer desperat. Om en total främling på krogen avvisar intresse så fortsätter man inte att tjata om sex på andra ställen.

Ta ett nej och gå vidare.

Helt ärligt Jocke, tror du ens själv på det du skriver?

Syftade på fallet i Flen. Länken till domen i den tråden är död.

Gällande fallet i Ljusdal så har jag redan länkat domen från hovrätten i sin helhet. Jag länkar den igen så kan alla som vill se domskälen.

https://files.catbox.moe/p4crxv.pdf

Du undviker återigen att svara på raka frågor. Jag gör dock ett nytt försök.

Anser du att utsatt position föreligger om GM uppger att BO var så kraftigt berusad att GM bar upp BO till bostaden?

Och återigen, i vilka andra brott anser du att GM skall undkomma ansvar på grund av berusning när brottet begicks?