Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Du kan inte tro att det går att prata med EU för att få fred. Det är med Ryssland du ska prata, Kreml kan enkelt ordna fred i Ukraina och i Ryssland (ukrainsk fred i Ryssland vill säga). Tala istället till en "majoritetsregering", som har kontroll på sin armé. Rikta dig till Ryssland, använd förnuftet.

Att det fortsätter dö separatister i Donbas är väl det minsta problemet i Rysslandskonflikten? Det är en fråga för ukrainska medborgare och förstås Nato och EU. Inte för andra. Ballistiska missiler når redan Moskva på några minuter. Detta har vi gått igenom med dig, korkskalle.

Härligt att alla försöker rövknulla putindiktaturen nu när dom vet att chansen finns att utnyttja den desperata förloraren.

För det första så gjorde EU inte det vid separatistupprorens utbrott 2014.

Det Ukraina fick från EU före 2014 var:
- Tekniskt bistånd till staten för att stärka institutioner, offentlig förvaltning och ekonomiska reformer.
Ukraina fick i genomsnitt €50–70 miljoner per år i tekniskt bistånd fram till 2004, och €100–150 miljoner per år under European Neighbourhood Policy (ENPI) fram till 2014.
- Stöd till civilsamhället, inklusive demokratiutveckling, transparens, antikorruptionsarbete och rättsstatsprinciper. Detta är standard i EU:s grannskapspolitik och riktas inte till partier eller kandidater.
- Förberedelser för associeringsavtalet, inklusive handelsrelaterade reformer och juridisk harmonisering.
EU:s engagemang syftade till att hjälpa Ukraina att närma sig EU:s regelverk – inte till att finansiera politiska kampanjer (detta alltså under president Janukovich tid vid makten)

Om folkrätten ska ta hänsyn till i vilken grad man lägger sig i andra länders inrikespolitik så får man ett antal problem att ta ställning. Inte minst måste "lägga sig i" definieras. Vi i Sverige lyssnar mycket på amerikansk musik och ser mycket amerikanska filmer, mycket mer än vi lyssnar på eller ser indiska eller kinesiska alster. Ska det ses som att USA lägger sig i vår inrikespolitik? Vår inhemska kulturpolitik påverkas ju av vad vi tar till oss utifrån.

Och inte minst. Hur kan man anse att Rysslands inblandning i Ukrainas inrikespolitik är OK medan ekonomiskt stöd från EU inte är det? Kan du motivera det? På ett objektivt sätt, givetvis. För ska folkrätten kunna ta sådana hänsyn måste de principer som etableras för Ryssland-Ukraina-EU naturligtvis även vara tillämpliga i t ex relationen Sydafrika-Indien-Storbritannien. För det blir nämligen ingen folkrätt om det ska tillämpas på olika sätt i olika sammanhang.

Okej, så du tänker dig att andra länder (EU) kanske har sympatiserat och givit stöd för demokratiska processer så som exempelvis utökad handel, utbildningsutbyten och bekämpande av inhemsk korruption för mer transparens kring merkantila mellanhavanden vilket då medför att EU har konsekvenser att vänta? Folkrätten har faktiskt lite skrivningar kring dessa saker vilka samtliga framhåller vikten av gemensamma projekt i anda av demokrati, utbildning och handel. Allt sådant gillas.

Att beblanda sig kring andra nationers inrikespolitik med hot om konsekvenser är den ryska varianten av påverkan ity de har föga annat att erbjuda än just korruption och bristande rättssäkerhet. Hot, tvång och våld är vad Ryssland kan erbjuda sina grannar.

Det är grossistpris 120 rubel/l benzin eller 125 rubel/l diesel.

Det ryska flygvapnet är ganska intakt, men många av dessa står i halvt inrasade hangarer vid övervuxna startbanor. När barnamördare v.puttin drog igång sin invasion hade ryska flygvapnet 4000 plan och helikoptrar (på papperet dvs), knappt 1500 plan var i stridbart skick (på papperet).

Bestående av bland annat:
273 SU-24 (designade på 1960-talet)
196 SU-25 (designade på 1970-talet)
101 SU-27 (designade på 1970-talet)
90 MiG-31 (designade på 1970-talet)
87 MiG-29 (designade på 1970-talet)
67 TU-22 (designade på 1950-talet)
42 TU-95 (designade på 1940-talet)
16 TU-160 (designade på 1970-talet)
746 MI-8 och MI-17 (designade på 1950-talet)
330 MI-24 (designade på 1970-talet)

Så hälften av ryska flygvapnet delar designår med Lansen, Tunnan, Draken och den första Honda Civic; men med sovjetisk teknik (och den var en bit efter redan då).

Ja nu börjar du ju få en aning om hur jävla mycket pengar man skänkt bort. Kolla upp vilka summor det handlar om till pro-EU NGOs också.
Problemet kring hur det skulle tas fram och definieras är mindre än dessa krig och väpnade konflikter. Det blir precis som den kolonialistiska tiden med andra metoder som leder till samma konsekvenser nu.

Du vet att det är rysspropaganda, du förstår kanske inte att det är tänkande människor du argumenterar mot?
Har du överhuvudtaget någon uppfattning om hur snabbt en en robot flyger? Vilka tidsperspektiv det rör sig om?
Gör det skillnad om en robot avfyras från Ukraina eller Finland? Eller från någon ubåt någon annanstans?

Visst är det rysspropaganda för att rättfärdiga anfallskriget mot Ukraina?
Du vet det där med imperialism…

Nu hittar du på.
5 länder var på rysseriets sida (diktaturerna Vitryssland, Nicaragua, Eritrea, mordkorea och Syrien röstade MED rysseriet i FN). Alla andra röstade med Ukraina eller avstod. Så 3% (6 av 193 FN-medlemmar) av världens länder var på rysseriets sida; 97% var INTE på rysseriets sida.

Nu har du nog missförstått BRICS-konceptet. Kompispris tillämpas bara när man kan sparka på den som redan ligger ner. Indien kommer givetvis att ta extra betalt för bensinen, rysseriet har ingen annan att köpa ifrån

Nej, pro-EU NGOs som sysslar med opinionsbildning och utlovanden om finansierade statsbudgetar för pro-EU politiker osv osv. Blir skaplig dubbelmoral när Musk deltar på möte på AfDs valvaka i Tyskland och alla i EU blir rasande över politisk inblandning men att skänka miljard efter miljard till Ukraina i syfte att styra, det är OK.
Du verkar något bildad och intresserad av att läsa men sagt att du inte vet så mycket om bakomliggande faktorer. Jag ber dig läsa och ta del av Jeffrey Sachs och John Mersheimers syn på konflikten. Det bör vara ett krav att känna till bakomliggande faktorer innan man ska diskutera detta i ett folkrättsligt/juridiskt perspektiv.

De båda är ganska illa ansedda. De har helt enkelt fel lite för ofta för att deras åsikter ska vara värda något. Ungefär som att lita på Alex Jones