8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja det förstår jag. Jag svarar inte för att nå den människan som bryter mot lagen med hela sin Flashbacks"karriär", utan mer med tanke på alla som bara läser tråden.

Det här borde faktiskt inte vara särskilt svårt att utreda. Man behöver bara samköra IT-loggarna som föräldrarna begärt ut med de faktiska akthandlingarna, och samtidigt jämföra dessa med vad som publicerats öppet på nätet. Bättre och tydligare beviskedja än så går inte att få.

Då syns det svart på vitt exakt vilken handläggare som varit inne i akten utan giltigt skäl, och vad som därefter spridits vidare på sociala medier.

Jag hoppas verkligen att samtliga involverade lagförs för dataintrång. Och för de handläggare som läckt känsliga personuppgifter till utomstående bör det, utöver dataintrång, även innebära åtal för grovt förtal och brott mot tystnadsplikten.

Du har helt rätt i din slutsats om lagtrots biten... 👍

Kolla Adinas historik på flashback. Hon verkar bara vara intresserad av en enda sak: att barn till varje pris ska skiljas från sina föräldrar med tvång och det är särskilt mammor hon har riktat in sig på.

Det är det enda hon driver, och hon tar till alla tänkbara fantasier, spekulationer och "det skulle ju kunna vara si eller så" för att försöka få ihop sin sjuka logik.

Jag har gjort det. En STOR mängd enskilda fall under många år.
Ser helt sjukt ut.

Ja, och "doktorn" som så gärna vill framstå som en balanserad akademiker säger inte emot ett enda ord av de stollerier hon kläcker ur sig.

Det är faktiskt helt otroligt att se.

Nej, det börjar bli mer än tydligt vad det här är för gäng. De är inte här för att sakligt diskutera vad som faktiskt har hänt, utan för att till varje pris försvara och släta över statens och kommunens grova rättsövergrepp.

Jag är helt övertygad om att enda sättet att få dessa personer att backa är genom att belysa den lagtrots som dom begår inte genom att tala om hur fel dom har, det göder bara deras syfte med att spamma sönder denna tråd så att lagöverträdelser försvinner i bruset till förmån för ideologiska värderingar 🙏

Det var ett omdelbart omhändertagande utan någon utredning innan och då har det inte innan placering gjorts några kartläggningar av nätverk , Alla kring familjen var okända för soc förutom pappan där det tydligen fanns en utredning några år tidigare.
Jourhem är något helt annat än familjehem , jourhem är för akut placering och där finns ingen typ av matchning

Det här felaktiga tankesättet beror sannolikt på att vissa personer har blivit så präglade av en myndighetskultur där man utgår från att staten och kommunen har rätt, att det till slut blir som en mental kortslutning: om ett LVU-beslut har klubbats igenom i domstol måste det också vara rätt.

Men då får vi andra påminna om att även beslutet att hålla Adam borta från sin pappa, utan bevis, klubbades igenom i domstol som rätt och riktigt. Detta trots att pappan var helt friad av polisen och dessutom hade tilldömts ensam vårdnad om Adam. Trots det skulle Adam tvångsplaceras på obestämd tid.

I efterhand vet vi att det inte bara var rättsvidrigt, det var också olagligt.

Det verkar ändå inte kunna sjunka in hos alla dessa systemryttare, hur många gånger man än försöker förklara det. Ett domstolsbeslut är inte någon magisk kvalitetsstämpel som innebär att beslutet automatiskt var korrekt eller lagligt.

Myndigheter och domstolar kan fatta felaktiga beslut. Det är just därför det finns möjligheter att överklaga, granska och i efterhand korrigera fel.

Och tyvärr är det personer med det här felaktiga och mycket skadliga tankesättet som sitter och arbetar i kommuner, utan att förstå att även myndigheter måste följa lagar och regler.

Det enda som ofta gör det svårt för utomstående att granska vad som faktiskt har hänt är sekretessen. Myndigheten kan hänvisa till att den inte får uttala sig om det enskilda ärendet, och sedan förväntas allmänheten på något sätt lita blint på att allt har gått rätt till.

Jag tror inte att det här håller i längden.

Förr eller senare blir det för många liknande fall, för många dokument och för många berättelser som når offentligheten. Och när tillräckligt många sådana fall börjar staplas på varandra blir det allt svårare att avfärda kritiken som enstaka undantag.

Då tror jag att det kan bli riktigt jobbigt för hela systemet.

Men nu fortsätter du med din helt bisarra teori om att en utredning från 2023 skulle kunna ligga till grund för ett akut LVU 2025.

Det har inte med saken att göra. Socialtjänsten får inte arbeta på det sättet med LVU. Oro är en färskvara, och gammal oro och i synnerhet oro som är över två år gammal kan inte bara plockas fram och användas som grund för ett akut LVU.

Dessutom behöver ”oro” inte alls betyda att en förälder är så olämplig att barnet måste omhändertas.

Oro kan handla om precis vad som helst. Det avgörande är vad oron faktiskt består i, hur aktuell den är, vilka konkreta omständigheter som finns och om förutsättningarna för ett LVU verkligen är uppfyllda.

Man kan alltså inte bara hänvisa till en gammal utredning och sedan låtsas som att den automatiskt bevisar att ett akut LVU är motiverat flera år senare.

Det akuta LVU:et bygger på skrivbordsläkarens orosanmälan som var som tagen ur en skräckfilm. Inget annat.

I ensolutionen 3.3 säger det att de bör ha låtit den andra vårdnadshavaren (pappan) med Elsa i utredningshem.

https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/Dbfd0nfjR03?img_index=5

Bl.a. en massa andra saker de bör ha gjort. Det finns inget skäl till att Elsa skulle helt isolerats från hennes sammanhang som de gjorde.

Och förvaltningsdirektören står och blåljuger i media att det var ett "misstag" att utredningen inte diariefördes och nämnden informerades, när så många chefer och handläggare kände till utredningens existens.

Alltså det håller inte. Han kan omöjligt sitta kvar efter det här.