Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Stort tack ! äntligen

Stort tack för det!

Stort tack!

Det va så lite så, nu ha man och läsa i natt

Gärd verkar ha blivit attackerad vid altandörren, inte på gårdsplanen

Stort tack!

Och så verkar det som att den vassa änden av yxan ha används, ha för mig att det pratades tidigare om att det va baksida yxa som troligen hade används.

Risken finns nog allt där ändå. Visst är hans story inte trovärdig men det kan nog ändå bli så att de ser det som att det finns rimliga tvivel till att han har mördat.
I gärningsbeskrivningen garderar sig åklagaren och anger att han är GM ensam, eller med en annan eller flera GM.
Det innebär ju också en svaghet i åtalet, att man inte har någon klar bild av händelseförloppet, hur många som var närvarande etc.
Tippar på dömd i TR och friad i HR.

Kanske ändrar mig om jag läser fup.

Stämmer, och kollar man släpspåret så har hon blivit attackerad precis utanför dörren.

Stort tack! Credd som sig bör 👌🏻 nu kan vi alla äntligen komma vidare i spekulationerna 😁

Jag skulle säga att rubriceringen medhjälp till mord innebär ungefär likadana bevissvårigheter som vid rubriceringen för mord...

1. Den springande punkten i detta är att ett medhjälp till mord är någonting man gör före, eller i anslutning, till ett mord. Ageranden som sker efter ett mord kan aldrig kvalificera medhjälp till mord. Att (endast) dra in en mördad kropp i en lada är skyddande av brottsling och/eller brott mot griftefriden. Två brott som dessutom är preskriberade.

2. Det stämmer ju att han varit på platsen. Men det råder oklarheter i frågan om när han kommit/varit på platsen i förhållande till själva morden. Detta betyder att om han anslutit efter att paret mördats, ja då kan det inte röra sig om medhjälp (läs punkt 1).

3. Om man ändå skulle "sätta honom på platsen" före mordet, så måste man fortfarande kunna visa att han hjälpt till. Man måste då kunna styrka att han visste vad som skulle ske, eller i vart fall att han på plats agerade utefter det som skedde. Någon sådan bevisning finns inte. Den enda möjligheten jag kan se som skulle kunna sätta dit honom för medhjälp är om Tingsrätten utgår ifrån att kvinnan levde när hon drogs in av den misstänkte - och sedan därefter sätter punkt och konstaterar att man inte vet vad som därefter hände i ladan, och heller inte vem som gjorde det.

4. Utifrån scenariot i punkt 3 hade man dessutom fått göra bedömningen huruvida den misstänkte visste/förstod att offret var vid liv när hon drogs in i ladan. För den misstänkte uppger ju att offret var död när han drog in henne i ladan. Om det är det han trott så har han svårligen haft uppsåt till medhjälp till mord, utan har snarare haft uppsåt till skyddande av brottsling och/eller brott mot griftefriden (läs punkten 1)

Ett kanske avgörande bevis nämns på FUP s.818:
blodstänk bredvid och skador på Gerds huvud talar för att hon fått ett slag i den position hon ligger. Det blir ju mycket svårt för JJ att förklara bort, eftersom han hävdar att han ”bara” släpade in kroppen i ladan. Detta skall ha skett efter att de påstådda verkliga GM lämnat platsen, så det lämnar inte så många andra skyldiga till slaget mot Gerds huvud.