Finns bara en hyfsad villa-hemförsäkring betalarförsäkringsbolaget ut det försäkringen ska täcka enligt försäkringsbrevet.
Vårt parhus förstördes av brand och vi o grannen fick i stort sett omgående tillfälligt boende i varsin, möblerad lägenhet på 4 rum o kök via försäkringsbolaget. Det betalades också ut en summa för kläder och annat vi behövde införskaffa. Vi bodde i lägenheten tills huset byggts upp igen. Jag har för mig att bohag, kläder, TV, datorer, smycken, tavlor, minnen och allt annat som förstörts var försäkrat för en mille, det räckte gott till att köpa nytt sen. Utan en bra försäkring hade vi inte fått det fett precis.
Fan vad najs ändå. Vad hade ni för försäkring? Vanlig hemförsäkring? Väldigt skönt att ha den tryggheten.
Fan vad najs ändå. Vad hade ni för försäkring? Vanlig hemförsäkring? Väldigt skönt att ha den tryggheten.
Har för mig att vi hade en Villa-Hemförsäkring hos Trygg Hansa. Det gick ganska snabbt att få ut stålarna. Villaförsäkringen gällde för huset och hemförsäkringen för en del annat som man brukar behöva, t.ex. inventarier, drulle och ev. skador vi och vår hund skulle kunna orsaka. Händelsen lärde mig att en bra hemförsäkring är oerhört viktig att ha men ofta tycks vara något många snålar in på.
Fan vad najs ändå. Vad hade ni för försäkring? Vanlig hemförsäkring? Väldigt skönt att ha den tryggheten.
Har man bostadsrätt som i detta fall så räcker det INTE med en hemförsäkring för att ha ett fullgott skydd. Det rekommenderas att ha ett tillägg för bostadsrätt.
Byggstandarden på 60 talet krävdes bara brandceller i bostadsdelen. Upp på vinden, dvs under taket så var det inga krav på brandceller. Idag så måste även vinden vara brandcells indelad.
Om det börjar brinna i en sådan byggnad och elden går igenom takfoten så brukar det inte gå att rädda byggnaden.
I Älvsbyn brann en skola ned får ca 20 år sedan. Det var en byggnad från 60 talet utan brandceller under taket. Den lyckades de inte rädda pga av att elden tog sig dit snabbt. Detta trotts att brandstationen bokstavligen ligger på andra sidan gatan så deras responstid var rekord snabb.
Ok, men varför tvingas inte dagens ägare att uppgradera skyddet?
Vem skulle ens kunna tänka sig att köpa ett hus med denna undermåliga standard?
Hur kan det vara tillåtet att överhuvudtaget få bygga ihop hus på det här livsfarliga sättet?!?
Att man byggde så på 60-talet är en sak, att man inte gör något åt det iefterhand när man ser hur det blivit på andra ställen som förening/privatperson borde försäkringsbolagen ta en titt på.
Kanske anser de att man inte fullgjort sima åtaganden som fastighetsägare för att förhindra skadorna?
Ok, men varför tvingas inte dagens ägare att uppgradera skyddet?
Vem skulle ens kunna tänka sig att köpa ett hus med denna undermåliga standard?
I princip den enda gången som man kan tvingas att göra en sådan uppdatering är vid en större renovering. Skulle man exempelvis inreda vinden så skulle det kräva brandcells indelning.
Exempelvis badrummen hade en annan standard på 60 talet och de är ju "godkända" tills man renoverar dem och då måste man följa dagens standard.
Sen så kan man ju alltid reglera sånt via försäkringen, dvs man får en högre premie och självrisk om man bor i en byggnad med risk konstruktion. Men dessa summor är oftast ingenting i jämförelse vad det kostar att åtgärda byggnaden.
Radhus byggda på 70-talet med öppen vind längd hela byggnaden är en riskkonstruktion.
Finns väldigt många av dessa i Sverige och tyvärr är de byggda i områden med många lika byggnader nära varandra. Ibland så tätt så räddningstjänsten har problem att komma in med sina fordon.
Var en brand i Sandviken med samma utfall 2017 https://www.sverigesradio.se/artikel/6774042
Har man bostadsrätt som i detta fall så räcker det INTE med en hemförsäkring för att ha ett fullgott skydd. Det rekommenderas att ha ett tillägg för bostadsrätt.
Jag är så jävla trött på deras gråtande
Vi har förlorat aaaallltttt
Nej ni lever
Saker går att ersätta
Jag var med om brand med hus som brann ned invändigt
Inte mycket gick att rädda ur huset...
Efter detta har jag blivit mindre köpbenägen
Hurdant ansvar/skyldighet har Räddningstjänst/kommuner att informera eventuella, uppenbara brister till fastighetsägare, förebyggande?
Finns det ens en sådan skyldighet?
Jag tänker på utredningen från Fredsgatan, Sandviken 2017.
Den utredning borde väl, pga dess omfattning, ha intresserat räddningstjänster runt om i landet?
En bidragande orsak till omfattningen av den branden var, förutom stark vind, att det saknades brandceller på vinden.
Nu vet inte jag om det saknas även i dessa hus men OM det visar sig att så är fallet kan jag ju inte låta bli att tycka att räddningstjänst kunde gjort mer, innan det hände.
3 a § Förebyggande verksamhet som staten och kommunerna ansvarar för enligt denna lag ska planeras och organiseras så att den effektivt bidrar till att förebygga bränder och andra olyckor samt förhindra eller begränsa skador till följd av bränder och andra olyckor. Särskild vikt ska läggas vid att förhindra människors död och andra allvarliga skador.
Lag (2020:882).
__________________
Senast redigerad av miapetter 2026-08-15 kl. 09:27.
