Citat:
Det fungerar inte riktigt så med dessa tvära kast. Hjärnan har fiffiga sätt för att motverka det:
Mannen kan ju varit omtyckt av sina kollegor, eftersom de inte visste att han skulle/kunde göra något såhär hänsynslöst och omdömeslöst. Ingen har väl diskuterat möjligheten att avbryta.
Han är en rutten människa, men fram till brottet begicks kan han ju fortfarande ha varit omtyckt av kollegorna eller hur?
Nu är han inte det..
Vart står det att han körde full hemifrån? Du verkar ju veta så du får gärna hänvisa, för det är så många trådsanningar här att det är omöjligt att veta vad fan som har hänt..
Han krockade och åkte dit för rattfylla, men vart framgår det att han var full innan han kom till jobbet?
Vart framgår det ens att han har åkt hemifrån till jobbet just för detta fallet?
Om du inte förstår vad jag skriver och frågar efter så förtydligar jag till dig, jag försvarar honom inte, jag tycker att han är en idiot. Men du måste väl förstå att en människa kan vara omtyckt fram tills dess att det kommer fram att han är en idiot..?
Du skriver att det är naturligt att spekulera, men du skriver själv som att det vore självklart.
Så då får du gärna hänvisa till dina påståenden, för att förhindra fler trådsanningar och konstiga spekulkationer.
Han är en rutten människa, men fram till brottet begicks kan han ju fortfarande ha varit omtyckt av kollegorna eller hur?
Nu är han inte det..
Vart står det att han körde full hemifrån? Du verkar ju veta så du får gärna hänvisa, för det är så många trådsanningar här att det är omöjligt att veta vad fan som har hänt..
Han krockade och åkte dit för rattfylla, men vart framgår det att han var full innan han kom till jobbet?
Vart framgår det ens att han har åkt hemifrån till jobbet just för detta fallet?
Om du inte förstår vad jag skriver och frågar efter så förtydligar jag till dig, jag försvarar honom inte, jag tycker att han är en idiot. Men du måste väl förstå att en människa kan vara omtyckt fram tills dess att det kommer fram att han är en idiot..?
Du skriver att det är naturligt att spekulera, men du skriver själv som att det vore självklart.
Så då får du gärna hänvisa till dina påståenden, för att förhindra fler trådsanningar och konstiga spekulkationer.
Ofta är det förnekelse där det är svårt att ta in verkligheten.
Köpslående: man försöker minska allvaret genom att tänka ”han var så omtyckt, det hände nog bara en gång, han hade tillfälligt hjärnsläpp” osv.
Först efter detta skydd har släppt blir man förbannad, ledsen, tar avstånd etc.
Användaren säger att hen direkt förstod vem det handlade om. Så är det: kroppen & hjärnan plockar upp massa signaler utan att man tänker saken rakt ut. Man bortförklarar det med att de jobbar på samma ställe för hjärnan har inte accepterat ännu att: ngt var off med denna person. Att kunna inse det är att behöva rannsaka sig själv & det skyddet är väldigt starkt.
Predatorer kan vara väldigt omtyckta, t.o.m charmerande & det är alltid första gången det hänt (för de åkt fast).
Skulle inte bli förvånad om det visar sig om några månader att vissa i personalen funderat över hans beteende tidigare. Men där är varken vi el. de ännu.
Edit: det kommer alltid finnas vissa personer som blir kvar i förnekelsestadiet & kommer tycka han är en toppenindivid - oavsett vad han gjort.
__________________
Senast redigerad av rubbergirl 2026-08-14 kl. 13:19.
Senast redigerad av rubbergirl 2026-08-14 kl. 13:19.
