Soldaternas desperation på hangarfartyget USS Abraham Lincoln (aug 2026)

Har du hört talas om att (framgångsrikt) krig idag bedrivs på ett helt annat sätt än WW1.

Visst, detta har i mångt om mycket gått USA förbi som skjuter ner drönare som kostar cirka 250 000 kr med missiler som Patriot för 50 miljoner kronor/styck.

Överbefälhavare och Krigsminister leker krig och förlorar mot Iran, det är patetiskt.

rigtig man klara lätt 250 dagar i havs men är man i låg testosteron så blir dem svårt ju

Visst kan det vara så, men vi pratar väl ändå om vuxna människor som gjort ett aktivt val?
Om du inte kan fullgöra det åtagande, den tidsram eller de skyldigheter som krävs enligt ett kontrakt, ska du inte skriva under det.

Stämmer, men man får nog ändå ser det som troligt att valet är baserat på att man får vara del av världens största, mäktigaste och mest bekostade militärmakt. Det här är ju direkt amatörmässigt. De få överlevare som finns i Irans flotta har det troligen bättre.

En stor skillnad är också att militärtjänstgöring är frivilig i USA, till skillnad mot Iran där man är tvingad till det.

Det är väl inte riktigt poängen här. Poängen är att världens mäktigaste militärmakt inte kan erbjuda sina soldater hyfsade förhållanden.

Siffrorna jag hittade verkar inte stödja din tes helt, men du kanske har andra källor du kan visa?

En stor skillnad är också att militärtjänstgöring är frivilig i USA, till skillnad mot Iran där man är tvingad till det.

https://www.twz.com/news-features/how-life-aboard-a-navy-aircraft-carrier-changed-when-high-speed-internet-arrived

"White said the average age of an embarked Lincoln sailor was 20.8, and Riebe noted that to attract young people into service, the Navy needs to recognize the innate connection they have to their devices."

Sant, men du jämförde mot hur medlemmar av Irans flotta har det, därav mitt svar.

Sen är ju frågan vad förväntingarna av "hyfsade förhållanden" i ett krig egentligen är?

Påstar inte all alla klagomål här är helt grundlösa, men en del, som försenad post, låter ju som ett rent lyxproblem.

Skulle våga påsta att stackare i tex. skyttegravar vid fronten, som ser sina kamrater dö till höger och vänster, har det bra mycket värre än dom på ett hangarfartyg, och försenad post är nog det minsta dom oroar sig för.

Nej historien handlade om soldater som väntade på ev landstigning.

Saker går sönder på sådan komplicerad maskin, som ett hangarfartyg. Man kan bara x mycket till havs. Normalt sätt att räkna på är att man behöver ett hangarfartyg i träning. Ett som undergår underhåll och ett som är ute på uppdrag. Problemet är att USA har bara 11 hangarfartyg. USS Abe har missat sin underhållscykel.

250 dagars insats under krig är väldigt lång tid. Normal tid under WWII 60 dagar. Under vietnamkriget fanns det ett hangarfartyg som låg ute längre - 320 dagar men troligen inte lika stressande. Då vietnameserna inte hade vapen som direkt kunde angripa ett hangarfartyg och jag gissar långt färre flyguppdrag jmf med USS Abe - Op tempot har periodvis varit extremt.

Det sagt vi har inte hört talas om några döds olyckor eller konstiga olyckor ännu. Inga flygplan har ramlat ner från himlen under normala uppdrag. Det talar för att beredskapen fortfarande är OK ombord.

Det som minskas först i matväg är frukt och grönsaker.



Det handlar om Fartygets besättning och flygenheten. Med fullt manskap så är det sammanlagt runt 5600 personer. 3200 Besättning och 2400 flygpersonal. Men det kan vara lägre närmare 5000 personer. Andel kvinnor bör ligga på runt 10-20 procent.

Ett hangarfartyg har "inga" soldater och transporterar inga heller. Det finns ingen direkt plats. Ett hangarfartyg är mobil flygplats.