Samtyckeslagen -allmän diskussion

Så då spelar det alltså ingen roll vad personen känner inombords?

Och vad tänker du nu då? Om nu lagen ska vara rättssäker. Vilket den inte är i dess tillämpning.
Vilka frågor bör man då ställa till tjejen om hur hon betedde sig i situationen? Blir det inte ännu mer intima frågor som egentligen borde behöva ställas?

Det är väl svårare att utreda hur personerna kan ha uppfattat situationen gentemot att utreda om våld, hot eller utsatt situation förelegat?

Lägg ut rådande lagtext då och visa var det tydligt framgår vad som är olagligt.

Nu läser du inte vad jag skrivit igen. Jag skrev att hon hade koll på hur han tog sig ur restaurangen fastän hon var kvar på toaletten och väldigt chockad och traumatiserad enligt dig. För fan hur många gånger ska jag behöva säga till dig att du får för fan kolla vad jag skriver.

Det var en kvinnlig advokat som tog upp frågan om berusning och det ologiska i det hela.

Kan du förklara varför ena partens berusning ska visa att denne ej kan lämna samtycke medan den andre parten som varit minst lika berusad ska ha stenkoll på signaler och sånt?

Det märkligaste med detta är ju att om den anmälande parten har gjort sexuella handlingar med den lika berusade personen så har ju även den begått en våldtäkt egentligen.

Ljusdalsfallet tror jag var ett klockrent exempel på detta.

Ja håller med dig. Tyvärr så tillämpas ju inte lagen så i praktiken.

Halmstrå igen. 75% av advokaterna som sysslar med brottsmål anser det jag skrivit.

Vad advokater som sysslar med asylrätt eller bolagsskatter säger i ämnet lägger jag inte lika stor vikt som vid de som faktiskt jobbar med dessa fall.

Men jag vet att du inte har något att komma med så då håller du på så här in absurdum.

Du ser du har ingenting att komma med.

Jag visar bara på brister i ditt argument att hon var totalt ovillig och totalt försvarslös eftersom han enligt dig var så hård och hotfull mot henne.

Det finns så många saker hon skulle ha kunnat göra som hon inte gjorde.

Drabbades hon av fawning?

Återigen vad säger kvinnan i videon vid 17.35 fram till 18.00? Hon var alltså justitieråd i HD och regeringens utredare som varit med och tagit fram lagförslaget.

https://www.youtube.com/watch?v=6XIYHKhg7qY

Vi vet inte dagsläget inte hur stor andel av befolkningen som begår sexualbrott.
Vi vet att våldtäkter med våld inte har ökat.
Siffror antyder snarare att de har minskat under en lång tid. Finns en argumentation för att minskningen kan ha stoppat upp sista åren.

1990 så var det en helt annan lagstiftning. Det var mycket mindre strikt lagstiftning. Vi har ändrat lagen om våldtäkt vid 4-5 tillfällen. Och lagt till flertalet sexualbrott på handlingar som tidigare var lagligt.
Synen på sexualbrott har dessutom ändrats radikalt och därför har anmölningsbenägenheten ökat.
Vår befolkningen har ökat med ungefär 25 procent.

Du har uppenbarligen inte koll på det här området så du borde inte uttala dig så säkert.
Nedan är ett citat från brå.

"Brå har tidigare studerat vad ökningen av antalet sexualbrott under åren före 2017 kan bero på (Brå 2019:5). Bedömningen blev då att den i stor utsträckning hängde samman med Metoo-rörelsen och den ökade anmälningsbenägenhet som den förde med sig. Ökning sedan 2018 förklaras helt av införandet av samtyckeslagen den 1 juli det året (Brå 2025:2). I princip hela ökningen utgörs alltså av anmälningar som rör handlingar som inte var våldtäkt i juridisk bemärkelse före 2018. Antalet anmälningar om våldtäkt som skett genom fysiskt våld tycks dock inte ha ökat de senaste tio åren."

Källa nedan.
https://bra.se/amnen/sexualbrott

Enkelt sagt så är det här ett område du inte verkar ha så bra koll på. Så är bra att inte dra för säkra slutsatser.

Du frågade efter studier som antyder att social kompetens inte är så effektivt i sexuella situationer.
Hittade en vetenskaplig artikel som diskuterar social Kognition i sexuella sammanhang.
Social Kognition är en grundsten i social kompetens. Det är förmågan att bedöma sina egna och andras beteenden i en social kontext. I ett sexuellt sammanhang innebär det att tolka sexuellt samtycke.
Förklaring nedan vad social Kognition innebär. Är från apa. Amerikanska psykologers organisation.
https://dictionary.apa.org/social-cognition

Nedan saxat ur artikeln.

"Within sexual interactions individuals have limited time to evaluate their partner’s mental state, and mental resources might be unavailable due to competition for resources61. Thus, there is a high potential for an egocentric bias, i.e., for judging the partner’s sexual arousal, desires, or wantedness to be similar to one’s own."

Länk till artikeln nedan.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11614904/

Om du inte orkar läsa hela artikeln så kan jag tipsa om fokusers på de grönmarkerade områdena.

Den mänskliga hjärnan har helt enkelt sina begränsningar i vissa situationer. En kan med vissa strategier underlätta att tänka mer logiskt och göra bättre bedömningar.
En del kommer med erfarenhet. Första gångerna en har sex så kan det vara väldigt överväldigande . Men med mer erfarenhet så kan det bli lättare att hantera. Kroppens kemikalier får troligtvis inte lika stort påslag.

Skulle vilja påstå att hög social kompetens kan underlätta. Men det handlar mer om att en socialt kompetent person före och efter den sexuella situationen kan bete sig på ett sätt som minskar risken för att bli anmäld. Helhetsintrycket gör att en tolkas som att vilja väl. Vilket gör att misstag och misslyckade bedömningar oftare accepteras som acceptabla.

Vart har du beviset för det?
Läste du länkarna jag delade från Folkhälsomyndigheten tidigare?

25 procent av unga kvinnor upplever att de har utsätts för sexuella övergrepp i hjälplöst tillstånd. Hjälplösa pga berusning, rädsla etc
Låter det som att folk har koll på hur en har samtyckande sex?

Jag tror personligen inte att alla de kvinnorna blivit utsatta för ett medvetet sexuellt övergrepp. Eller att det ens alltid handlar om ett brott. Men det antyder att det finns en brist vad gäller kompetens i att få till ett fungerande samtycke.

Frånvaron av en dom innebär inte att en har ett fungerande samtycke. Det innebär bara att en inte blivit anmäld.

Stämmer, lagen säger ingenting om det, men lagen kräver inte heller att man har samtycke under tiden man lånar häcksaxen, utan bara att man frågar innan. Så vad är poängen? Vi vet ju båda att du inte har någon poäng så frågan är hyfsat retorisk.

Så får du använda häcksaxen 17 timmar eller måste du fråga varje sekund om du fortfarande får ha den?