Historieförfalskning i Sverige - dags att ta en ny titt på "Ådalen 1931"

Nej, det var absolut inga lokala arbetare som hotades och misshandlades, utan det var inskeppade strejkbrytare. Ådalen hade vidare ingen större effekt på Saltsjöbadsavtalet, utan det var snarare ett resultat av de många olika strejkerna.

Militären lovade vidare inte att aldrig lösa polisiära uppgifter. Tvärtom så fortsatte polisen att lösa polisiära uppgifter och även när Palme var statsminister och sossarna började låtsas som att man hade varit på demonstranternas sida* och att försvaret inte fick lösa polisiära uppgifter, så planerade sossar att sätta in militär mot demonstranterna i Kiruna.

Samtidigt fick försvaret ut manualer om hur överflygning med stridsflyg och närvaro av stridsvagnar var ypperliga medel för att hantera våldsamma demonstrationer p.g.a. deras psykologiska verkan, medan handgranater beskrevs som olämpliga mot demonstranter p.g.a. risken för vådabekämpning av egen personal.


(*) Verkligheten är att S och LO centralt fördömde demonstrationerna och inte deltog vid begravningarna.

Detta är MINST lika viktigt som att lyfta fram mindre faktafel i beskrivningarna av nazisternas gärningar...

Vi får anta att TS syfte är att sprida löje över "högern" eller är hen möjligen autist?

Om ts mot förmodan är allvarlig så kan jag gärna förklara att majoritetssamhällets världsbild inte står och faller med ådalen eller om nazisterna verkligen gjorde lampskärmar av hud eller inte.

Lagstöd för att sätta in militär mot civila svenskar fanns kvar till 1969. Dock fanns det en politisk ovilja att göra det igen.

Sen är det inte så att militären själva bestämmer vad de ska göra, det ligger på riksdag och regeringen. Så om enstaka militärer upplevde att de blev svikna när en handfull av dem åtalades för att sedan frikännas säger ingenting.

De var arbetare. Hur kunde de bryta mot den strejk som kommunistfacket ville få till, om de inte arbetade?

Nä vem har sagt att de var lokala? VAD SPELAR DET FÖR ROLL? Dina kära muslimer är också "inskeppade", men då verkar du se det som en fördel?

Fundera på varför ordet "strejkbrytare" är så laddat i svenskan. Det är för att facket förstört landet under en så lång tid. JAG SOM ARBETARE SKA INTE TVINGAS STREJKA OM JAG INTE VILL!!!


Jaha? Såvitt jag läst ansågs det efter Ådalen mer känsligt att låta militär assistera polis, men det spelar iofs ingen roll för sakfrågan så den delfrågan kan vi lämna därhän för min del.

Svenska Transportarbetareförbundet - LO
Svenska Pappersindustriarbetareförbundet - LO
Träindustriarbetareförbundet - LO
Fabriksarbetareförbundet - LO

I dessa förbund så fanns det sedan så klart både socialdemokrater och kommunister. Och säkerligen även en del liberaler och konservativa.

Och om man jobbar som inskeppad arbetskraft, för att bryta en strejk, så är man en strejkbrytare. Detta alldeles oavsett vad man lägger för värdering på strejker och strejkbrytare.


Vad har muslimer med Ådalen 1931 att göra, och vad får dig att tro att jag hyser någon särskild kärlek till följare av just denna religion?


Det var först 2002 som man införde lagar som begränsade användandet av militär mot civila. Det är dock fortfarande tillåtet att använda militär mot civila. FAVO* drogs dock tillbaka runt 1970, men det ändrade inga lagar.

Mot våldsamma civilister så fortsatte dock i praktiken FAVO att gälla. D.v.s. våldstrappa enligt:

• Muntlig uppmaning/varning, som genom ett kraftfullt och beslutsamt uppträdande skulle lösa situationen utan våld. Fanns stridsvagnar och flygplan tillgängliga skulle de redan nu visas upp i avskräckande syfte.
• Mindre farliga stridsmedel, såsom lös ammunition, rökgranater, brandsprutor (vattenkanoner) och strålkastare.
• Varningsskott med skarp ammunition, med särskild hänsyn till fara för tredje part båda vad gäller genomslag och rickochetter.
• Verkanseld, som första hand riktas mot benen på de närmsta upploppsmakarna men vid behov riktas där det behövs (alltså även dödligt våld).
• Handgranater, men eftersom de medför både risk för den egna truppen och stor blodsspillan enbart om absolut nödvändigt.

Militärpolis hade och har vidare bl.a. batong att tillgå.

1968-69 så planerade t.ex. den socialdemokratiska landshövdingen i Norrbotten att sätta in militär trupp mot de strejkande gruvarbetarna. Och 1959 så hade vi den s.k. "Raggarmassakern", då repövande militärpoliskompani i Kristianstad, väcktes mitt i natten och skickades till en camping där raggarna hade blivit helt ohanterliga för polisen. Det svingades tillräckligt med batong under några få intensiva minuter, för att raggarna skulle hålla sig lugna i halva Skåne i ett årtionde.

(*) Föreskrifter för militär trupps användning av vapen för upprätthållande av allmän ordning m m

"Såklart"? Det är dokumenterat att de som försökte lyncha arbetarna var medlemmar i Sveriges Kommunistiska Parti. Att det säkert fanns sossar på platsen också är knappast förskönande för dagens sosseri. Detta var innan SKP splittrades och hälften av partiet blev "Kilbomskommunisterna".
Och att fackklubbarna var kopplade till Svenska Pappersindustriarbetareförbundet och Svenska Sågverksindustriarbetareförbundet förskönar knappast deras rykte idag.

Politiskt var gruppen (som utsattes för "skotten i Ådalen") en blandning av socialdemokrater och SKP-are (ett parti som STYRDES från Moskva).


Det förnekar jag inte. Det jag anmärker på är retorik av typen "nej, detta var inte arbetare, de var strejkbrytare". Va, kan man inte vara både och? Din anmärkning byggde till 100% på tonalitet, kan du inte erkänna det? För att förstärka den missvisande bild som "Ådalen 1931" är, då den är användbar för dagens kommunister som vill förstöra Sverige.


Svar: Du är ju bevisligen vänster, vilket avslöjas av det faktum att du anmärker på ordval ("lokala arbetare" versus "inskeppade strejkbrytare") som inte spelar någon faktisk roll. Oavsett vilket så handlar det ju om människor som söker jobb för att de behöver ha en lön! Men vänstern försöker istället måla ut dem som någon slags elaka fascister som typ vill förstöra vänsterns fina fackförenings-Sverige.

Var just FAVO jag var inne på. Men ja, militären förbjöds inte att verka mot svenskar utan det var lagstödet som reglerade det som försvann.

Och raggarmassakern är intressant då det i den händelsen inbegrip värnplikta istället för som i Ådalen stamanställda.

Bra att du erkänner att du är våldsbejakande extremist.

På vilket sätt är man en våldsbejakande extremist för att man anser att en strejkbrytare är en strejkbrytare?

Strejkbrytare - SAOL, SO & SAOB

Eller har du ett förslag på någon term som vi kan använda och som inte gör dig upprörd, om just folk som anställdes för och skeppades in,enbart för att bryta strejker?

Du framstår som någon form av överkänsligt PK-monster, som direkt tolkar in extremism hos folk som säger han/hon istället för hen, "Peking", "Vitryssland" eller "zigenare" och inte tolererar när de använder termer som du anser vara felaktiga.

Fast kapten Mesterton som förde befälet över den militära truppen friades i hovrätten och befordrades senare till major.

Om TS tanke är att "strejkbryteri är inget brott i lagens mening" -> därför var det fel av lokalbefolkningen att över huvud taget protestera mot att denna taktik förekommit, och därför förtjänade de att bli beskjutna av militären

- så kan man bara konstatera att i lägen som detta, när deras försörjning och möjlighet att betala ens de mest grundläggande utgifter - mat för dagen, bränsle, hus och hem - står på spel och ingen verkar lyssna, så bryr sig folk ofta inte speciellt om ifall X är ett brott enligt lagboken. Man går efter principen att "den som gör på det hör sättet sliter brödet ur händerna på oss!". Dessutom fanns det en utbredd uppfattning att arbetsgivarna agerade med (den borgerliga) regeringens goda minne, det bidrog förstås till att skärpa läget.

Att kalla in militären och låta den skjuta skarpt på vanliga medborgare, till på köpet när dessa är obeväpnade, är ett starkt tabu i de flesta moderna länder.

TS verkar dessutom mer eller mindre vilja sätta likhetstecken mellan socialdemokrater och "kommunister", men det är ju en vanlig tankefigur numera.

Nu är vänstern igång och vinklar och vantolkar igen.

1. Strejka är ett brott mot anställningsavtalet. Att INTE strejka däremot kan aldrig vara ett brott, varken juridiskt eller moraliskt.

2. Du väljer att kalla kommunistfacket för "lokalbefolkningen". Men det stämmer inte att kommunismen uppfanns i Ådalen - den har kommit utifrån. Lika mycket som "strejkbrytarna" (de arbetare som ville jobba) "kom utifrån". Tramsig demagogik alltså, som alltid när kommunisterna är i farten!

3. Jag skrev aldrig att någon "förtjänade" att bli skjuten, eftersom vad man "förtjänar" är ett moraliskt ställningstagande och inte ett politiskt, och jag är inte identitetspolitiker. Jag skulle inte ens politiskt uttrycka det som att mördare "förtjänar" straff (även om så kan anses vara fallet), jag säger snarare att om lagen har kännbara brottspåföljder så minskar incitamenten att mörda och begå andra lagbrott.
På det sättet är det förstås också med kommunister som försöker lyncha arbetare som straff för att de arbetar. Hade inte polisen agerat resolut här, så hade människor mycket väl kunnat dö. Facket hade lynchat arbetare bara några dagar innan, som straff för att de inte hade lust att gå med i facket.

Idag behöver vi hursomhelst inga fackföreningar. Företagen jagar personal mer desperat än personal jagar företag, och nu kommer dessutom AI. Man kommer aldrig kunna förvänta sig att någon ANNAN ska fixa ens försörjning, entreprenörer kommer alltid behövas. Annars får man finna sig i att jobba som Uber-förare eller liknande gig-arbete. Socialismen har ju tagit död på både varvsindustrin och bilindustrin med sina fackföreningar och eviga strejker.


Visst var arbetarna fattiga, men det är fattigdom (dålig ekonomi) som är problemet i dessa fall. Fackföreningar gör inte ekonomin i ett land bättre - tvärtom. Men det förstår inte socialismens snällister, som bara fokuserar på att dygdsignalera och skiter i om politiken de förespråkar faktiskt gör landet bättre eller ej.


På den tiden var polisen dåligt rustad, och som andra redan påpekat var tanken att militären skulle avlasta polisen om det blev upplopp och liknande. Idag däremot finns välutbildade piketstyrkor, tårgas och gummikulor för att stoppa en folkmassa som är på väg för att lyncha någon.