Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Oavsett vilken skuld som läggs på kaptenen och lotsen, så har pappan ett ansvar att skydda sina passagerare dvs hålla utkik för faror. Faror på sjön finns det gott om, pappan höll inte rimlig uppsikt.

Tyvärr är många rederier på det sättet. Befäl och matroser går knappast till jobbet med förhoppningar att ta genvägar och stora risker. Detta påförs från ovan, av gnidiga norrmän och greker som inte varit ombord sedan båten namngavs.

Det sagt måste kaptenen ändå svara för att ha orsakat olyckan.

Nej det kan såklart inte uteslutas.
Att jämföra med andra brott är dock mycket svårt. Då får man i detalj läsa domen och vad man bedömt i det vållande, och graden av oaktsamt. Oaktsamhet är det springande ordet.
Beroende vad utredningen ang Tjörn kommer fram till och vilken ev grad av oaktsamhet, försummelse, risktagande etc. befälhavaren gjort skulle han t ex kunna åtalas för vållande till annans död, grovt brott. Med då två döda och två skadade blir det då mycket längre än 4 mån som i lastbilsfallet.
Men vid en normalgrad så skulle det kunna bli 4 mån.
Men nu är vi långt fram i tiden.. det dröjer innan ev åtal ens.

Nej. Atr ge råd om vägren är för att undvika skador och dödsfall ifall det skulle ske en olycka.

Båda råden handlar om riskminimering. I en perfekt värld borde myndihheter inte behöva tala om självklarheter för vuxna människor. Men ett flertal muppar i denna tråden är beviset för varför myndighter känner sig nödgade att gå ut med dessa råd.

"Jag har minsan rätt att sitta i bilen på vägrenen. Det ska inte komma nägon lastbil och köra in i mig bakifrån." - Mupp

Varför uttrycker du dig "senare på kvällen"? KBV var på plats mindre än en timme efter olyckan!

Om du bor i området och är sjövan, så är du mycket väl medveten om att vågor inte blåser upp på en timme, och att de större vågor som kommer där inne huvudsakligen är det som letar sig in från öppna havet när det blåser hårt, vilket det gjort, upp emot halv strom under dagen före olyckan.



Han har ännu större anledning att skarva på sikten i så fall. Men det har han uppenbarligen inte gjort. Han är nog intelligent nog för att inse att han inte är den enda i hela världen som kommer att uttala sig om förhållandena, och om hans uppgifter skiljer sig från övriga, så faller hans trovärdighet. Av det han berättat hittills som vi fått veta så låter allt fullt rimligt. Och som sagt, sjöräddaren angav 1m vågor och kapten 1,5m vågor. Om något så kan vågorna lagt sig från tiden för olyckan tills KBV kom till platsen.



Och sedan färdas dom vågorna väldigt långa sträckor. Att vinden vridit från västlig till sydlig säger också att vinden passerat ganska precis den vindriktning från sydväst som blåser rakt in i gattet.



Det blåste rejält under dygnen före, upp till halv storm som sagt timmar före olyckan. Så det är inte någon "gammal sjö" vi talar om och 1 - 1.5m vågor är fullt rimligt. Precis som två av varandra oberoende yrkesmän som faktiskt befann sig på platsen har berättat.

Om det är någon slutsats man kan dra av att sjöräddaren angav våghöjd vid en senare tidpunkt än kapten, så är det att vågorna vid det tidpunkten sannolikt var lägre. Det dåliga vädret kom inte tillbaka förrän efter KBV anlänt till platsen. Det berättade paret som räddade sonen och pappan.

Jo - om man jämför äpplen med päron och bananer, t ex att jämföra olyckstillfället i juli vid Katten med höststormar på 25 sekundmeter vid det mer öppna Rörtången.
Då är det fullt möjligt. Vi kan dra till med 30 sekundmeter när vi ändå är igång.

Men det är såklart helt och fullständigt irrelevant.

Nej det kommer inte in någon sjö utifrån och vid Katten skulle det aldrig bli sådan sjö så snipan skulle döljas i vågdalarna. Enbart nysjö där och har svårt att tro på vågor över en meter där om ens det vid nämnda förhållanden.

Vågorna från havet måste vrida sig för att nå in till Katten och när de gör det så minskar de kraftigt i höjd.

Snipans kapten borde ha haft extra uppsikt av ren självbevarelsedrift då man i skymning befinner sig i en farled med tung fartygstrafik. En extra utkik skulle beordrats. Jag har mött många stora färjor och fraktfartyg under mina långseglatser till Finland, Baltikum, Tyskland, Skottland etc och då innan AIS fanns. En extra utsikt beordrades alltid upp på däck i segelbåten, oavsett väder och vind.
Även då AIS kom, så var det alltid extra bevakning på natten.

Familjen har sommarhus i området, och pappan är uppvuxen där..

Nej, vågorna vrider sig inte, det som sker är ett fysikaliskt fenomen som kallas diffraktion, som jag nämnde i mitt tidigare inlägg ovan. Ja, de tappar energi/minskar i höjd, det är helt naturligt. Men att det kan bli 1-1.5m höga vågor i området råder det ingen tvekan om. Det har jag som sagt sett med egna ögon. Den uppfattningen delas bevisligen också av Kustbevakningen.

Skandalen växer... Detta är horribelt på alla sätt och vis!!!

Misje Verde = Jävla mördare