Samtyckeslagen -allmän diskussion

Låter orimligt högt gällande våld. Skulle vara intressant att veta hur frågan var ställd.

Hur skiljer sig exempelvis statistiken om man kollar på de som var födda på 70 talet och som då således var tonåringer under 90 talet?

Det är ju rätt intressant att veta eftersom du påstår att det saknar betydelse om hur van man är av fysiskt socialt umgänge hur man beter dig i sociala situationer.

Och vad tror du att han menade med att följa med honom hem. Med flera olika varianter varav en var att bjuda henne på taxi hem efter sexet.

Eller tror du han ville att hon skulle komma hem till honom hem och titta på hans pelargoner sen få en taxi hem?

Måste svaret enligt dig vara ordagrant: nej, jag vill under inga omständigheter alls ha sex med dig för att räknas? Följdfrågan blir då att om du kräver ordagranna svar för att slippa ha sex, varför kräver du du inte ordagrant samtycke?

Att han trotts hennes nej var påstridig och fysiskt ledde henne till korridoren kan absolut inte uppfattas hotfullt av dig?

Du menar att samtycke kan ske genom signaler (vilket jag håller med om). Är det då helt uteslutet i din värld att handlingar och signaler kan uppfattas som hotfulla?

Hon är under 18, det vill säga ett barn.

Ja en 15 åring kan samtycka till sex. Vad har det med saken att göra.

Det är fortfarande ett faktum att du lägger att svar på en 17 åring och noll och intet ansvar på en vuxen 30 åring.

Och du undviker helt att svara på om du tror att det faktum att GM är berusad och hög på kokain kan påverka hans beteende och handlingar.

Jag har inte tvärsäkert påstått att det är fakta att exempelvis en majoritet av alla advokater tycker si eller så.

Om du tvärsäkert påstår att det är fakta att något förhåller sig på ett visst sätt behöver du backa upp det.

Du hänvisar dels till en opinionsartikel. Alltså vad journalisten Reika Farman anser. Och även till en artikel där 2 advokater tycker det är svårt att gissa utfallet vid en rättslig prövning.

Så du kan alltså inte styrka dina insinuationer om att 75% av advokatkåren tycker att samtyckeslagen är rättsvidrig.

Om nu samtyckeslagen som du framställer det en rättsvidrig lagstiftning, varför saknas det ett folkligt stöd till en förändring?

Jocke, vad är i din värld att tydligt fysiskt visa att man inte frivilligt deltar?

Återigen Humbug, hänvisa till källor som visar på att det inte är så som vi påstår att det är. För det är ju din inställning och argumentation. Börja hänvisa till dina källor.

Jag vet inte vad du tänker men jag tror denne Reika Farman bygger sin argumentation på kunskap hon byggt på sig genom att följa diskussionen kring samtyckeslagen och inget hon skitit ur sig hipp som happ vid skrivbordet.
Kan du inte istället föra fram argumentation av vad du anser att hon har fel i och hänvisa till källor som du bygger din argumentation på? Det skulle vara lite mer konstruktivt.


Jag tror fortfarande kunskapen om samtyckeslagen bland befolkningen generellt är ganska låg.
Dessutom är det ett ämne där det är tabu att vara kritisk och ifrågasättande gentemot eventuella brottsoffer. Att sådant påverkar starkt det vet även du.

Tänk vad tabubelagt det var att vara kritisk mot massinvandringen vi hade. Det har ju svängt en hel del men fortfarande är det ju synonymt med att vara rasist och inhuman om man framför kritik.

Jadu det finns väl en uppsjö sätt. Att föra bort hans hand när de stod i kön om vi nu ska hålla oss till det exemplet. Hon hade kunnat gå därifrån. Hon hade kunnat knuffa till honom. Hon hade kunnat slagit på hans hand/arm. Om man inte vill bli slickad kan man trycka bort huvudet, man kan knipa ihop med benen, man kan rulla över på sidan m.m. Jag vet inte hur många exempel jag måste rabbla upp innan du blir nöjd.

Tilläggas här är att vi pratar om situationer där inget våld, inget hot eller utsatt situation förelegat.

Vad är din förklaring till varför tjejen inte svarar att hon inte är intresserad av honom och inte vill ha sex med honom? Finns det en möjlighet att killen med tanke på vad de gjort tidigare fortfarande kan uppfatta att det finns intresse från hennes sida eftersom hennes nekande svar beror på praktiska svårigheter med att följa med honom hem?

Om hon är ett barn är det enligt svensk lag helt OK att ha sex med barn.

Varför säger du att jag inte tycker att en 30 åring har något ansvar? Jag tänker vara att även i dessa fall så ska det stå utom rimligt tvivel vilket jag har väldigt svårt att förstå hur man kommer fram till.

Intressant t.ex. att du valt att inte svara på jämförelsen med fallet där de hittade mannen som stämde in på signalementet och att han bar en kniv med offrets blod på.

Din sista fråga har jag svarat på så du får leta dig bakåt i tråden.

Det här är faktiskt en kvinnlig advokats ord angående det här med berusning.


Kan du se något märkligt i detta uttalande? Alltså något väldigt motsägelsefullt?

Bland brottmålsadvokaterna verkar samma andel som var kritiska innan lagen infördes fortsatt vara kritiska efter ett antal år med lagen.

Nu förutsätter jag att du kan räkna men det kanske är fel av mig.

https://bra.se/rapporter/arkiv/2025-02-13-samtyckeslagens-tillampning-och-konsekvenser


Servar dig med en länk där procentsatsen anges.

https://www.svd.se/a/dd773f9b-f259-3977-806a-733eba3254a9/manliga-advokater-mest-mot-samtyckeslag

Det är en rimlig tolkning.

Sen är jag osäker på om det är en rimlig lösning.
Jag tror det stora problemet är att det är svårt att bedöma utifrån två subjektiva berättelser huruvida det var skäligt att tro att samtycke fanns eller inte fanns.

Ytterligare ett problem är att det är svårt som privatperson att veta hur situationen kommer tolkas i en domstol. Vilket gör att folk kan tro att de gör allt rätt men de kan i teorin och ibland i praktiken dömas för våldtäkt.

Ditt förslag skulle kunna göra det bättre. Men jag tror inte att det räcker

Stöld , skadegörelse, misshandel , narkotikabrott.
Det är alla brott där det i 99 procent av alla fall är tydligt att en begår ett brott.


Med samtyckeslagen så är det inte tydligt vad som är ett brott.

Mitt tips är att googla.

Förmågan att tolka sociala koder påverkas av erfarenhet. Men erfarenheten är inte värd speciellt mycket när en är kåt. Just pga det att hjärnan funkar annorlunda.
Då behövs specifika färdigheter och strategier för när kåthet är inblandat.
Enkelt sagt kan en säga att ens förmåga minskar dramatiskt. Om en dessutom inte är sexuellt erfaren så ger social kompetens en begränsad fördel i den kontexten. Speciellt bland unga som inte vet vad de vill.

Det är samma vid vittnesmål vad gäller brott .Den genomsnittliga medborgaren har inte kompetensen att få en helhetsbild . Om någon drar en pistol så kan pistolen vara det enda de ser.

På samma sätt kan en kåt karl bara se tuttar och tecken på samtycke. Och totalt missa tecken på att samtycke inte finns.

Vår hjärna funkar helt enkelt inte logiskt i vissa situationer.

Nej jag håller med dig om att det inte räcker. Tyvärr torr jag det kommer att bli svårt för politiken att gå ifrån det här med samtycke/frivillighet nu när det väl har införts.

Hörru Hunbug69. Vad är en våldtäkt enligt dig?