Citat:
Ursprungligen postat av
liapunov13
Inte ens nära. Du måste först förstå vad skatteväxling innebär och hur en skatteväxling kan bidra till att rätta till orättvisor i skattesystemet utan att öka det totala skattetrycket i Sverige. Tills du har förstått det är det svårt att diskutera frågan vidare.
Att bra höja fastighetskatten utan att samtidigt sänka någon annan skatt som fastighetsägare betalar har ingeting me skatteväxling att göra, det är ren skattehöjning som vänstern älskar.
Och jag gav dig ett perfekt exempel. Tänk dig en person som bor i ett hus värt 2 miljoner kronor och betalar 100 000 kronor per år i statlig inkomstskatt. Det är helt orimligt att den personen ska betala betydligt mer i skatt än någon som bor i ett hus värt 200 miljoner kronor och inte betalar någon annan motsvarande skatt. För att rätta till den här orättvisan i skattesystemet behövs en skatteväxling mellan de två typerna av beskattning. Men vänstern säger i stället: höj skatten både för den första personen och för den andra.
Men om man, som jag, anser att exempelvis fastighetsskatten bör höjas till förmån för skattesänkningar på arbetsinkomster. Är inte det skatteväxling i din värld?
Ditt exempel blir märkligt eftersom du utgår från att arbetsinkomst är samma sak som ekonomisk förmåga. En person kan ha låg deklarerad arbetsinkomst men samtidigt äga tillgångar värda hundratals miljoner.
Du återkommer också hela tiden till att skatter hämmar tillväxt. Hur ser du då på att skatter finansierar utbildning, forskning, rättsväsende och infrastruktur. Sådant som även näringslivet är beroende av?
Menar du att detta också hämmar tillväxten, eller finns det en balans?
Om man landar i det senare blir nästa fråga hur detta ska finansieras.
Det känns som att du utgår från att det bara finns två alternativ: antingen ska skatterna höjas eller så ska de sänkas. Jag ser inte varför man inte skulle kunna flytta en del av beskattningen från arbete till stora tillgångar och samtidigt diskutera hur stora de totala skatteintäkterna bör vara. Det ena utesluter inte det andra.
På samma sätt känns det som att du fastnat i ett ganska fyrkantigt tänkande där allt måste sorteras in under "vänster" eller "höger". Jag ser inte varför den utgångspunkten skulle vara nödvändig för att diskutera hur ett skattesystem bör utformas.
Du verkar själv tycka att dagens system är orimligt när ett hus värt 2 miljoner och ett hus värt 200 miljoner i praktiken betalar samma fastighetsavgift. Då återstår egentligen bara frågan varför varje förändring enligt dig måste vara exakt intäktsneutral för att vara rimlig.
