Ateister saknar logiskt tänkande

Mycket enkelt. Trådstarten baseras på tro....i detta fall tron att ateister/agnostiker är korkade.Detta illustrerar skillnaden mellan tro och vetande på ett tydligt sätt. Dessutom tycker jag att vissa troendes uppenbara självbelåtenhet framkommer tydligt.
Religionspsykologi, som sagt. Även om det ibland kan ta sig formen av lyteskomik.

Lyteskomik är väl uttryckt.

Antar att jag har lite för högt ställda krav på trådstarter. Jag får börja se dem mer som tågolyckor

Är det inte ateister som anser sig besitta den enda upplysta sanningen?
Sen har de också mage att ha attityden "bara för att man inte kan förklara det så är det inte bevis" medans de kallar allt annat "argumentationsfel".

Det leder alltså till en situation där oavsett hur mycket ateism inte kan förklara så är det alltid den enda upplysta sanningen och allt som inte är ateism är per definition argumentationsfel. Dårar.

De har alltså satt som definition att allt som inte är ateism är argumentationsfel. Kan det bli roligare?

Big Bang är ett enormt begrepp, men likafullt är en överväldigande majoritet av fysiker överens om att det var så universum som vi känner startade. Bara för att du inte förstår, betyder inte det att Big Bang ägt rum.

Du påstår att det finns bevis för att Gud finns. Kan du ge mig ett enda, trovärdigt bevis? Hänvisa inte till bibeln eller liknande sagoböcker författade långt efter Jesu livstid.

Det kan säkert vara så. Även om de flesta troende inte agerar ut på detta vis.
Men del kan också vara en nyfrälst som går igång på att ha funnit "sanningen och meningen med livet". Jag skulle gissa att så är fallet i denna tråd.

Jag vill ofta se om ateister kan bemöta mina argument för att se om de faktiskt håller och vem som har rätt. Oftast så brukar de få psykbryt istället och göra allt till en pajkastning.

Ateism gör inte anspråk på att förklara något. Ateism är frånvaro av gudstro.
Däremot har vetenskapen som syfte att ge förståelse och förklaringar.

Ska du in på den förbannade Turinsvepningen igen. Eller den flygande figuren i Egypten?😁

Ateism gör anspråk på att förklara att inga gudar finns.
Ateism har inte ett monopol på vetenskap, men den har kidnappat ordet vetenskap och använder det som ett vapen emot andra. Om ateister verkligen var vetenskapliga, varför skulle de behöva påpeka det så mycket? Det får mig att tänka på uttrycket "en riktig kung behöver inte säga att han en kung"

På sätt och vis så gör de ju det. Det tar sig dock uttryck i att gå till gudstjänstlokalen och bli förvissad om att fler tror och höra en religiös ledare berätta för dem att de har rätt.

Det är lustigt, Gud ska vara en personlig gud, men på något vis så måste det alltid vara en massrörelse. Om man funnit Gud borde man ju kunna odla den relationen på egen hand och vara nöjd med det.


Kvaliteten på argumenten talar faktiskt i den riktningen. Man hör sällan så korkade saker som man hör från en nyfrälst.

Ja. Dom är ju jättebra bevis, dom ger ateism riktiga käftsmällar.

Jag skulle vilja påstå att du beskriver en agnostiker här och inte en ateist. Skillnaden mellan en ateist och en agnostiker är att ateister tar ställning i frågan medan en agnostiker inte gör det.

Ateist:
Jag tror inte på Gud.

Agnostiker:
Jag har ingen aning. Gud kanske finns, kanske inte. Vi kan inte veta om Gud finns eller inte.