Kommer ni som jobbar gå ned i arbetstid eller säga upp er om oppositionen vinner valet 2026?

Problemet för mig och andra knegare är dom usla bostadssituationen. Man är ju fullständigt utelämnad åt hutlösa fastighetsägare som bara höjer och höjer hyran. Utan att erbjuda någon förbättring. Sen att hitta något annat att hyra av verkar omöjligt. Nu har vi kommit till den situationen i storstäderna där hyresrätter ärvs.

Det var alliansen som sålde ut almennyttan i Stockholm till alldeles för lågt pris.
Det är väl lite det som är problemet med dom borgerliga partierna dom säljer av tillgångar för att sänka skatten markant under en mandatperiod.

Det handlar om arbetstidsförkortning med bibehållen lön, givetvis.

Förmodligen inget av det. Däremot så ökar chansen definitivt att vilja flytta utomlands efter pensionen. Om de vinner och triggar stora skattepaket, sämre boendemiljöer genom tvångsblandning, ökande otryggt samhälle och massor av bidrag till de som inte har viljan att prestera. Jag har kanske 10 år kvar i arbetslivet. Med Tidö tycker jag allt blitt bättre för de som vill arbeta och bygga sin egen framtid.

Du tar upp boendesituationen som något som skulle bli sämre om S vinner valet och skriver att allt blivit bättre med Tidö. Då ligger det nära till hands att undra vad med Tidös bidragspolitik du tycker är extra bra?

Är egentligen emot bidrag.Växt upp i en familj som aldrig nyttjat eller velat nyttja bidrag. De bidrag jag vurmar mest för, är för pensionärer som är uppväxta och har jobbat i Sverige. Ensamstående föräldrar har jag stor förståelse för kan behöva bidrag. Men i princip vill jag ha ett samhälle där så lite bidrag som möjligt ges till de som inte ens försöker prestera. Den synen har Tidöpartierna och även S verkar ha svängt en del. Personligen har jag inte så många år kvar i arbetslivet.De enda bidrag jag nyttjat är väl lite studiebidrag i högskola ev gymnasium på 1980-talet. Annars har det inte varit aktuellt. Har aldrig heller umgåtts med personer, vare sig släkt, vänner eller bekanta som aktivt sökt bidrag i nån form, som jag vet av. Jag förstår inte grejen med bidrag om man är en helt frisk fungerande människa. Inte heller varför du ska låna till mer än bostad,studier och bil. Jag är inte uppväxt med silversked. Men hade jag haft inställningen bidrag ska man sikta på. Inte 17 hade jag varit där jag är i dag. Utan på en mycket lägre ekonomisk nivå. Alla partier har dock sedan flera mandatperioder gjort det största felet i en sak. Inga riktiga krav på lära sig svenska! Det är det som är den största källan till dagens segregation. Man borde gjort som i Australien. Ställt frågan : Vad kan du göra för vårt land? Inte: Vad kan vi göra för dig? Jag har i vårt fall inställningen: du anpassar dig till ett lands seder och bruk. Bidrar till landets välförmåga genom detta. Inte drar rasistkortet i tid och otid för att glida på en räkmacka.

Kan tillägga att via AI sägs Tidö ha den här synen på bidrag:
Bidragstak och begränsningar: Inför ett tak för hur mycket totala bidrag ett hushåll kan få för att öka skillnaden mellan att arbeta och leva på stöd.Stramare regler för storfamiljer: Sänkt socialbidrag/försörjningsstöd för till exempel stora barnfamiljer från det fjärde barnet.Krav på motprestation: Hårdare krav på att delta i aktiviteter, språk SFI eller arbetsförberedande åtgärder för att få ersättning.Skärpta villkor: Höjda krav för att kvalificera sig till välfärdsförmåner och socialförsäkringar för nyanlända.

Jag tycker allt är bra med detta. Motkrav till bidrag ja! Sen när det gäller storfamiljer. Mindre bidrag har de igen när barnen blir större och kan jobba. Hade själv en skolkamrat vars stora familj drog in enormt mycket pengar på somrarna genom att plocka bär.

Jag kommer definitivt räkna på det. Finns det en brytpunkt där jag inte tjänar mer på att arbeta full tid så kommer jag gå ner i tid till samma förtjänstnivå. Eftersom jag en gång i tiden jobbade fackligt några år så har jag dessutom en pension från fora som snart kickar in. Den var avsedd att se till så att vi pampar kunde gå i pension 3 år tidigare än knegarna vi var anställda för att vara sysslomän för. (För ty sådan är socialismen.) Det innebär ytterligare räknande på effekterna av att arbeta mindre för min del.

Som du själv kommer få betala i form av högre kostnader för precis allting. Men det är socialister för dumma för att förstå, de har alltid trott på att ymnighetshornet heter höjda skatter för höginkomsttagare men har samtidigt alltid förnekat att lafferkurvan existerar trots återkommande bevis på det.

Många företag erbjuder redan förkortad arbetstid med full lön som konkurrensfördel om den bästa kompetensen. Hur menar du att de anställda får betala för det?

När jag jobbade i kommunal sektor hade vi sommararbetstid och klämdagar, vilket innebar mindre arbetstid under sommarmånaderna enligt nåt gammalt avtal eller tradition, men givetvis påverkar inte det månadslönen.

Frågan är felställd när man gör de undersökningarna. Vad man frågar är:
"Vill du ha 25% mindre arbetstid med bibehållen lön?" där svarar alla som inte har oreglerad arbetstid ja.

Vad man borde fråga är: "Vill du hellre ha 25% högre lön eller 25% lägre arbetstid?" Då skulle du nog få helt andra svar.

För att svara på frågan i första inlägget kommer jag löneväxla mer än vad jag gör idag om skatterna höjs, så får vi hoppas att skatterna är lägre när jag går i pension.

Du hatar svensk skatt, så du vill flytta till länder med högre skatt än Sverige? Du är otroligt intelligent.

Nej, alla verkliga exempel och tester med arbetstidsförkortning (som exempelvis i våra grannländer i övriga norden) visar att produktiviteten inte sjunker nämnvärt i ett tjänstesamhälle. Du utgår ifrån att vi fortfarande är en industriekonomi, du ligger lite efter.


Lafferkurvan innehåller parametrar som man måste göra egna antaganden kring. Beroende på hur man gör dom antaganden så får man olika resultat. Det är därför man måste kolla vem som är avsändare för just den studien man läser. I sverige så är den mest citerade Lafferkurvan publicerad av en Timbrolobbyist. Det är propaganda. Om du tar på dig pluggisglasögonen och läser igenom den studien som jag antar att du tänker på från Uppsala universitet så ser du att han specifikt gjort andra antaganden för Sverige än för många andra ekonomier. Det viskar om en bias.

Verkliga exempel motbevisar Lafferkurvans projektioner gång på gång: se New York eller Norge för tydliga exempel där högerekonomers förutsägelser inte stämde. Om ingenjörer kom undan med lika dåliga kalkyler som Lafferkurvan visat sig vara så hade jag aldrig vågat köra över en bro igen.

Alla teorier i tråden faller ju omedelbart om man tänker på åren 2014-2022 när S var regeringsparti och de ändrade inte på någonting alls.