Antal nyfödda rekordlågt: Nu förväntas 1,43 barn per kvinna. Orsaker?

Huvudorsak: Kultur.

Andra par i ens omgivning skaffar inte barn. Barn ses som en börda. Föräldraskap beskrivs konstant som en fälla, framför allt för kvinnor. Singellivet/karriären glorifieras i populärkultur osv osv.

Svårt att gå runt och svårt att på konkret politisk väg förändra.

Att orsaken (och därmed lösningen) skulle stå att finna i den ekonomiska dimensionen tror jag inte alls på. Ekonomiskt har vi aldrig haft det bättre och kikar man på andra länder verkar det inte som att ekonomiska incitament påverkar fertiliteten överhuvudtaget.

Vi har helt enkelt uppfunnit ett liv som är så pass tillfredsställande att barn bara ses som ett hinder för folks möjligheter till självförverkligande.

Ironiskt nog kan det mycket väl bli så att ”hög levnadsstandard” i slutändan blir anledningen till att människan dör ut som djurart.

Alla djurarter dör ut förr eller senare. Människan kommer vara en parantes i boken om livet på jorden.

Är det inte bättre att vi är färre med högre levnadsstandard än att vi är för många som bidrar till svält, krig och miljöförstöring? Jag tycker vi ska ställa om samhället så att vi kan hantera en befolkningsminskning.

Alla djurarter dör ut förr eller senare. Människan kommer vara en parantes i boken om livet på jorden.

Är det inte bättre att vi är färre med högre levnadsstandard än att vi är för många som bidrar till svält, krig och miljöförstöring? Jag tycker vi ska ställa om samhället så att vi kan hantera en befolkningsminskning.

Många vill nog inte förstöra sina bekväma liv med att skaffa barn?

Progressiva (framför allt vita) föder färre barn än konservativa i Väst.

Det genomfördes en svensk undersökning som påvisade det sambandet också nyligen.

Minskningen måste bli långsammare. Födelsetal på 1.43 fungerar inte.

Minskningen måste bli långsammare. Födelsetal på 1.43 fungerar inte.

Tittar man på SCBs kurva över förväntat antal födslar per kvinna
https://static.bonniernews.se/gcs/patron/2024/01/1-1705402572252.png
så ser man en viss cyklicitet.
Men det är inte så enkelt som att befolkningen varierar i cykler (stora barnkullar föder stora barnkullar 20-25 år senare). Nej, det förväntade antalet födslar per kvinna är något annat: Det är en framtidsprobnos för hur många barn en kvinna fött när hennes fertila period är över. (Det finns alltså ingen koppling till antalet födda barn ett visst år).

Det finns samhällsfenomen som gör att kvinnor (dvs par) skaffar fler barn. Efter slutet av andra världskriget ökade optimismen och folk skaffade helt enkelt fler barn per par. Slutet på den kommunistiska diktaturen i Östeuropa (även kallad "The end of history"; hoppet om evig fred) skapade också positiva vibrationer. Likaså tycks det alltid komma en tillfällig topp i Sverige när drottningen eller någon prinsessa börjar skaffa barn.

Men nu är vi på en rekordlåg nivå, i antalet förväntade födslar per kvinna. Även där finns det ju underliggande trender och orsaker. Vad skulle dessa kunna vara?

- På papperet är svenskarna "rikare än någonsin tidigare"
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/svenskarna-tre-ganger-rikare-pa-20-ar-miljardarerna-drar-ifran
Det BORDE ju borga för optimism, men tydligen skapar det inte längtan efter ännu ett barn.

- iPhone lanserades 2007 och därmed började svenskarna (och alla andra) böja nacken för den nya messias. Det sammanföll nästan exakt med den dittills uppåtgående trenden i barnafödande (som alltså toppade 2010).

- Klimatdebatten kom igång på allvar. Men det känns inte riktigt som den huvudsakliga orsaken. Vi hade ju genomlevt oljekris (1970-talet), bankkris (1990-talet) och Lehman-krashen (2008) utan motsvarande dipp i längtan efter barn. Och p-pillren slog ju redan igenom på bred front på 1960-talet. Så möjligheten till barnbegränsning har funnits länge.

För 30 år sedan sade prognosen att Sverige skulle ha 14 miljoner invånare år 2050. Idag är prognosen 11 miljoner.
Det är inte nödvändigtvis dåligt att barnafödandet (globalt) är på nedgång. Men det vore ju bra att förstå sin samtid.
Vad tror ni är orsaken?

Detta behandlades tidigare i tråden. Det är inte "konservativa" som föder fler barn. Det är "välbärgade" som föder fler barn. Men välbärgade tenderar väl att vara mindre benägna att förändra den samhällsordning som gjorde dom välbärgade, alltså "konservativa".
Man behöver skilja på "korrelation" och "kausalitet".

Så kan man tänka, även om färre personer inte med någon automatik leder till minskningar i svält och krig, eller för den delen högre levnadsstandard eller förbättrad miljö.

Hur ställer vi rent konkret om samhället så att vi kan hantera en befolkningsminskning? Det är många som menar att det är målet, och det är ju bra så, men det är få som kan visa upp några konkreta idéer. Man tycks mest utgå från att det löser sig med automatik.