Person jag hyrde lägenhet från försöker kräva mig på 650 000 kr för vattenskador

Jag torkade upp allt i hallen med dörren stängd, sedan öppnade jag dörren ett par minuter och torkade upp vattnet utanför ytterdörren och då var där ingen annan person i närheten. Det låter alltså som något han hittat på.

Jag torkade upp allt i hallen med dörren stängd, sedan öppnade jag dörren ett par minuter och torkade upp vattnet utanför ytterdörren och då var där ingen annan person i närheten. Det låter alltså som något han hittat på.

Fast då har du ju bevisligen gjort det eftersom du själv skriver det här

Tidigare i år så hyrde jag en lägenhet av en privatperson genom ett företag, och nu försöker personen jag hyrde av kräva mig på 650 000 kr på grund av en vattenskada som gått ner till grannen under. Under tiden jag bodde där så duschade jag varje dag, och en dag så rann vattnet över och ut i hallen. Grannen undertill säger att han upptäckt att vatten trängt igenom hans tak. Han hävdar även att han sett mig torka upp vatten i hallen samtidigt som vattnet trängde igenom hans tak, vilket enligt mig låter som en efterkonstruktion eftersom dörren var stängd hela tiden förutom när jag torkade upp lite vatten utanför ytterdörren.

Badrummet i lägenheten var väldigt litet och det hade renoverats utan att något kvalitetsdokument skrivits, vilket gör att man inte kan veta om det var byggt på rätt sätt för att fungera som badrum. Personen hag hyrde av tänkte först inte kräva mig på några pengar, men eftersom hans försäkring inte täcker skadorna har han nu krävt mig på 650 000 kr. Anledningen hans försäkring inte täckt det är att han inte kunde bevisa att badrummet byggts enligt gällande branschregler för våtrum. Först ville han att jag skulle försöka ta det på min hemförsäkring, men eftersom vi har samma försäkringsbolag så nekade de på samma grunder.

Hur kommer jag ur denna prekära situation?

Tidigare i år så hyrde jag en lägenhet av en privatperson genom ett företag, och nu försöker personen jag hyrde av kräva mig på 650 000 kr på grund av en vattenskada som gått ner till grannen under. Under tiden jag bodde där så duschade jag varje dag, och en dag så rann vattnet över och ut i hallen. Grannen undertill säger att han upptäckt att vatten trängt igenom hans tak. Han hävdar även att han sett mig torka upp vatten i hallen samtidigt som vattnet trängde igenom hans tak, vilket enligt mig låter som en efterkonstruktion eftersom dörren var stängd hela tiden förutom när jag torkade upp lite vatten utanför ytterdörren.

Badrummet i lägenheten var väldigt litet och det hade renoverats utan att något kvalitetsdokument skrivits, vilket gör att man inte kan veta om det var byggt på rätt sätt för att fungera som badrum. Personen hag hyrde av tänkte först inte kräva mig på några pengar, men eftersom hans försäkring inte täcker skadorna har han nu krävt mig på 650 000 kr. Anledningen hans försäkring inte täckt det är att han inte kunde bevisa att badrummet byggts enligt gällande branschregler för våtrum. Först ville han att jag skulle försöka ta det på min hemförsäkring, men eftersom vi har samma försäkringsbolag så nekade de på samma grunder.

Hur kommer jag ur denna prekära situation?

Problemet är ju att den där duschen är ju rent byggfusk.
Rinner det ut, så är det ju helt fel lutning från golvbrunnen.
Det står ju att hyresvärden inte fick godkänt av försäkringsbolaget pga den inte hade godkända papper.
Detta kan man ju inte vältra över på någon som hyr att han kan åka på något sådant här pga hyresvärden i sig har fuskat.
Han försöker ju vältra över ansvaret på TS, samt passa på att få hela lägenheten totalrenoverad genom någon annans förtjänst.
650 000 kr för en vattenskada är helgalet mycket begärt.
Mindre vattenskador går på 15-40 000 kr
Större på 50- 150 000 kr
650 000 kr är det extremaste man kan tänka sig.

Exakt detta. Otroligt mycket rent trams i tråden om att TS skulle vara "körd" och kommer åka på att betala allt osv osv. Tvärtom. Av TS beskrivning att döma så är huvudanledningen till resultatet ett undermåligt byggt badrum där det varit stopp i brunnen. Gäller värdens försäkring inte pga brister i fastigheten som värden själv orsakat, så är det värdens problem, inte TS.

Men TS bör skaffa sig ett juridiskt ombud och knipa käft gentemot den tidigare hyresvärden nu.
Detta för att undvika att någon som med största sannolikhet inte har rätt till någon ersättning får ens en delsumma av det begärda. Är värt tusenlapparna det kommer kosta.

Brukar väl vara rätt hög dörrlist till toan för att just förhindra det du varit med om. Sedan hur kan du inte märka att det inte rinner vatten. Somnade du i duschen?

Du får förhoppningsvis ta en del på hemförsäkringen. Känns som vi inte riktigt har hela berättelsen.

Vårdplikten

Det är trots allt TS fortsatta dushande som har orsakat skadan. TS borde ha uppfyllt sin vårdplikt enligt12 kap. 24 § jordabalken genom att genast ha anmält skadan och upphört med att förvärra skadan genom sitt fortsatta duschande.