Ateister vs kristna debatt

Inte officiellt, men inofficiellt. De skämtade med varandra och sa att det skulle ta en kvart att bevisa att det var en förfalskning.

Vem säger att han blev "sparkad"?

STURP-ledningen hävdade att han avgick frivilligt i protest.

Formellt sett avgick Walter McCrone i juni 1980. Men eftersom avgången skedde under stark konflikt där han kände sig tystad och motarbetad av övriga medlemmar så tycker en del att han blev utkörd ("sparkad") enbart därför att han blev motarbetad innan han valde att avgå.

Men sparkad blev han alltså inte.

Kristna avskyr verkligen bibeln och är beredda att krumbukta sig och ducka som värsta os-gymnasterna för att slippa prata om vad som faktiskt står skrivet i den heliga texten.

Se bara på trådskaparen själv.

Vi i tråden kanske ska ta och göra en räknare så vi håller reda på hur många gånger du, i din egen tråd dessutom, duckar och väjer för att du inte vågar prata om vad som står skrivet i bibeln?

Vad är vi uppe i nu. 3 eller 4 gånger som du stoppat huvudet i sanden eftersom du är livrädd för att prata om vad som står skrivet i den heliga texten?

Vilka "vi i tråden"? Om du nu är så säker på att du har rätt och du har ett acceptabelt uppsåt, varför denna härskarteknik?

Oavsett alla undersökningar och teorier har jag alltid upplevt att det är den överlägset bästa bilden av Jesus, oavsett hur den har uppkommit. Och tyget är en svepeduk av en typ som användes.

Keh?

Varför skulle jag inte vilja ha ett bevis på att Gud finns?

Så är det. De få gånger man lyckats tvinga fram en förklaring på varför det förekommer massvis av felaktigheter och rena logiska omöjligheter i bibeln, har det inte gått så jättebra.
Hur allgodhet och stening till döds av oskyldiga människor kan vara kompatibelt, har bland annat förklarats med att folk behövde lite ”ordning och gudsrädsla” på den tiden.
Man måste uppenbarligen lägga all form av både logik och medmänsklighet på hyllan för att kunna försvara guds egna ord, så i det avseendet är det förståeligt att man gärna undviker den diskussionen och fokuserar på att prata om olika påstådda mirakel i stället. Som om det skulle göra Bibelns Gud mindre omöjlig.
Även om man lyckades påvisa att magi finns på riktigt, så hade Bibelns Gud fortfarande varit precis lika uppenbart påhittad.

Aa! Tack
Att det kollektiva (alltings) medvetandet kan, till människan, tankas ner i mindre delar av medvetanden(således mindre delar av info) eller fasetter av medvetande i mindre (eller i vissa fall större) skulle kunna ge människan tillgång till mer medvetande dvs kunskap om oss själva och alltings medvetande. Om vi alla är blott en ”våg på oceanen” så betyder det att vårt upplevda lokala enskilda medvetande inte finns utan vi borde ist vara en promille av alltings medvetande som är och består av ”oss alla”.
Kan medvetandets gränser bromsas (och/eller utgöras) av människans ego? Ju större ego, desto mindre kapacitet av medvetande går att tankas ner?

Tex. Ett barn slår i huvudet i en fallskada, plötsligt kan barnen tala om hur han dog som soldat i första världskriget, detaljerna är så specifika så man kan inte kalla detta för fantasier, slump etc.
Eller plötsligt efter en NDU kan någon som aldrig talat annat än engelska, plötsligt kan tala flytande franska?
Eller hur kan telepati förklaras om människan inte hänger ihop med oss själva dvs alla andra?

Om strukturer i hjärnan rubbas (av olika orsaker tex fall, ndu..) så att man kan ”tanka” ner mer info dvs mer medvetande så att man får tillgång till ett större medvetande än vad man hade innan. Eftersom vi alla är en promille av samma medvetande (alltings medvetande) så får man på så vis ta del av andras medvetande.
Man skulle förklara mycket om det förhöll sig så.

Det borde i sanning studeras.

Jag är nyfiken hur du som kristen definierar ”GUD”?
Jag skulle gärna vilja veta hur du kom fram till detta och vad du anser stöder din definition.
Tack

”Vi” i tråden är alla som tycker att hycklare förtjänar att stå till svars för sitt eget hyckleri.

TS fick en klar, tydlig och giltig sylogism som bevisar att hans religion är falsk, och la sedan benen på ryggen trots att han i sin egen trådstart dessutom påstod att han startade den med syfte att ”debattera med varandra om sanningen angående verkligheten.”

Så nu pekar jag bara på just det faktum att TS alltså ljög när han skrev att han han var intresserad av att diskutera ”sanningen angående verkligheten” helt enkelt.

Det är mer att jag inte orkar just nu, dessa profetior och liknande är ganska tråkigt. Det finns bättre saker att diskutera.

Jag skriver också i tråden. Kanske bara några få i tråden kan räknas som "vi i tråden"? Sämsta tänkbara retorik.

Det är inte på något sätt uppenbart att svepningen är en "förfalskning" men det är mycket ovanligt med konsensus kring arkeologiska fynd som detta. Det finns ju också en ansiktssvepning som matchar kroppssvepningen och som bevisligen fanns i Europa på 600-talet.