Ateister vs kristna debatt

Du hänger inte med. Pigmenten finns i "blodet", inte i själva bilden. Att det är pigment förklarar dessutom den felaktiga färgen, som man hittade på att bilirubin skulle vara orsaken till.

Läs på om det där med bilirubin och den påhittade lungvätskan på svepningen. Det kan vara bra läsning för din del.

I sin publicerade studie "Hemolysis, bilirubin, and the color of the bloodstains on the Shroud of Turin" (Journal of Historical Archaeology & Anthropological Sciences, 2020) testade Kelly Kearse Adlers hypotes direkt i laboratorium:
Metod: Han använde blod från möss (Gunn-råttor/möss) med genetiskt mycket höga bilirubinnivåer (ca 7 gånger högre än normalt) samt tillsatt bilirubin på linneväv och exponerade det för luft och oxiderande ämnen.
Resultat: Blodstänk med höga bilirubinnivåer oxiderade till samma brunaktiga/mörka färg som normalt blod när det torkade och åldrades.
Slutsats: Kearse konstaterade att varken kraftig hemolys eller höga halter bilirubin förhindrar att blod oxiderar till brunt.

Det är alltså inte blod på Turin-svepningen, det är faktiskt pigment, vilket Walter McCrone rapporterade.
McCrone fann miljontals mikroskopiska partiklar av rödochra (järnoxid, $Fe_2O_3$) och sinober/zinnober (kvicksilversulfid, $HgS$), bundna i ett gelatin/kollagen-medium (tempera).Inga spår av blod: Vid mikrokemiska tester för hemoglobin och andra blodkomponenter fick han helt negativa resultat på blodfläcksfibrerna.Slutsats: McCrone konkluderade att hela bilden och blodspåren var målade av en skicklig medeltida konstnär (runt år 1355) som använde vanliga pigment från den tiden för att förstärka eller skapa "blodfläckarna".
Detta var innan C14-testerna bekräftade åldern.

https://mccroneinstitute.org/research/shroud-of-turin-research-at-mccrone/

Läs gärna också
https://medievalshroud.com/new-blood-studies/

Där förklaras varför påståendena om lungvätska är helt påhittade.

Kul.
Om McCrone var en skojare, hur kommer det sig att:
1) Han gavs American Chemical Societys högsta analytiska pris år 2000 med särskilt hänvisning till hans arbete med svepningen?
2) Hans mikroskopiska identifiering av pigmenten aldrig har vederlagts med bättre mikroskopiteknik?
3) C14-dateringen faktiskt landade precis där han påstod att den skulle landa nästan tio år innan C14-testerna gjordes?
4) Hans analys av Vinland-kartan (som också ifrågasattes) senare bekräftades vara helt korrekt baserat på modern spektroskopi?

Denna forskare som du raljant kallar "skojare" var alltså i själva verket en av de absolut främsta inom sitt område och en föregångare inom just datering av pigment.

Han var en hårdnackad mikroanalytiker som drog en slutsats som många inte ville höra – och som senare fick stöd av kol-14. Det är därför som dina favoritskojare så envist försöker göra honom till “skojaren”.

Ja, McCrone påstod att det var en målning, det är väl allt man behöver veta för att förstå hur vimsig han är då bilden innehåller 3d data och fotonegativitet vilket betyder att den absolut inte kan vara en målning.

Den röda färgen kan skapas genom att blodet fick strålning på sig.

Lite läskigt hur du litar på en enda forskare som blev sparkad på 70 talet och motbevisad på många olika sätt. Han och hans "fynd" är inte det minsta relevanta idag.

Sen är blodet och bilirubin ganska väl stödda av bevisen, jag tror inte riktigt man kan förneka det och bli tagen på allvar.

https://theshroudofturin.org/doubt_says.html

"Where should we even begin? Submicron iron oxide has only been available for about 200 years, so it could not have been used in medieval painting. That is basic, common knowledge to any professional scientist. But that's just the beginning...

Examination of the tape samples by the STURP team members found no evidence for McCrone's theory. There were no signs of any medium that a medieval artist could have used, and there was no sign whatsoever that any kind of liquid had been applied to the fibers of the Shroud.

McCrone's theory was disposed of by the X-ray fluorescence and visible light examination of the Shroud, and also by microchemical studies. These tests determined that there is not nearly enough iron oxide on the cloth to account for even an enhancement of the image.

His assumption, like other fraud theories, is finally disproven by the three-dimensional, superficial, non-diretional nature of the Shroud image, as well as by the absence of any plateaus or saturation points in the image.

The STURP project team's summary of research concluded that the iron oxide was "irrelevant to the image formation". In short, McCrone was flat-out wrong and his theory was concretely disproven in at least twelve different ways."

Ja visst är det märkligt att det råder en sådan total ovilja att prata om det som tydligen ska vara Guds ord.
Diskussionen borde vara ganska avklarad redan när man läser att den påstått allgoda guden dömer oskyldiga människor till döden för offerlösa ”brott”.

Du fattar fortfarande inte.
McCrone hävdade att blodet var pigment, vilket förklarar den felaktiga färgen.
Han påstod inte att resten av bilden var målad.
Han undersökte det påstådda blodet och påvisade att det inte alls var blod. Det är vad han gjorde, men det har du, baserat på vad du skrev, inte fattat ett dugg av.

Läs på innan du svarar så blir det mindre pinsamt för dig.

https://theshroudofturin.org/doubt_says.html
Jag skiter faktiskt lite i om han nu är einstein själv, i detta fall så är det faktiskt bevisat att han haft totalfel och du kan själv se det på ett väldigt oförnekbart sätt.

Att han "förutspådde" en förfalskning som stämde med den beskrivning som STURP-teamet kommit dit för att bevisa är väl inte särskilt imponerande.

"The Theory: Submicron iron oxide (Fe2O2) was used to paint the image on The Shroud Of Turin, probably around the medieval era."

Jo det gjorde han. Jag vet inte om det var det som du syftade på, men så var det.

Vad i hela friden syftar du på?

Att McCrone hävdade att bilden var målad, vägrade ge sig, blev sparkad och motbevisad på minst 12 olika sätt.

STURP-gruppen kom dit specifikt för att bevisa att svepningen var en förfalskning. De hade antagligen fått uppgifter om "breven" också. Det gör det extra intressant hur deras fynd lade grunden till svepningens legendariska status.

Just det. Såhär var det:

När forskarteamet STURP (Shroud of Turin Research Project) tog prover från duken 1978 med tejp, analyserade McCrone fibrerna under polarisationsmikroskop, elektronmikroskop och röntgendiffraktion.

McCrone fann miljontals mikroskopiska partiklar av rödochra (järnoxid) och sinober/zinnober (kvicksilversulfid), bundna i ett gelatin/kollagen-medium (tempera).

Inga spår av blod. Vid mikrokemiska tester för hemoglobin och andra blodkomponenter fick han helt negativa resultat på blodfläcksfibrerna.

Slutsats: McCrone drog slutsatsen att hela bilden och blodspåren var målade av en skicklig medeltida konstnär (runt år 1355) som använde vanliga pigment från den tiden för att förstärka eller skapa "blodfläckarna".

Poängen är att han bara undersökte prover från blodområdena, så han kunde inte säga något om själva huvudbilden eftersom den inte ingick i de områden som testades. Han drog slutsatsen att den sannolikt också var målad eftersom blodspåren var det. Inget konstigt med det.

Ja, oavsett detaljer så blev han sparkad. Jag orkar inte gå djupare.

Nu hittar du på igen.

Det stämmer inte alls att gruppens syfte var att påvisa att det var en förfalskning.

STURP (Shroud of Turin Research Project) bildades i slutet av 1970-talet av ett trettiotal forskare och tekniker, varav många arbetade för organ som NASA, Los Alamos National Laboratory och det amerikanska flygvapnet.

Projektets uttalade vetenskapliga mål var inte att bevisa varken att svepningen var äkta eller en förfalskning, utan att undersöka bilden ur ett fysikaliskt och kemiskt perspektiv för att förstå hur den hade uppstått.

Forskargruppen bestod av en blandning av agnostiker, ateister, kristna och judar. Många av de enskilda forskarna var personligen mycket skeptiska från början och förväntade sig att snabbt kunna visa att bilden var målad, men det var inte gruppens officiella syfte, så det har du bara hittat på.