En röst på Socialdemokraterna är en röst på V-ministrar som hyllar barnamördare

Du glider iväg och pratar om Ryssland. Efter andra inlägget blev det tjatigt (därav att jag påpekat OT)


Vi skiter i den lilla detaljen att jag blandade ihop Fatah & Hamas. Människor som (utan att förneka det) dödat civila medvetet (inklusive barn) utan ånger gör inte "väpnat motstånd". Det är inte rätt till väpnat försvar mot väpnat anfall, utan terrorism. De bryter mot krigets lagar (typ som Ryssland gör)

Du försvarar de här typerna som dödat spädbarn, alltså stödjer du terrorism. Att stödja mord på barn (eller vifta bort det) är det "rätt till väpnat försvar"? Det är inte realistiskt skulle jag säga (och säkert många fler)

Som jag redan påpekat för dig är gerilla-krigföring en sak. Att ge sig på IDF-soldater är en sak. Min ilska (den skulle uppstå på samma sätt om du försvarade israeliska soldater eller bosättare som dödade minderåriga arabiska barn och som anser sig vara bättre än "dumma goyims"*) uppstod därför att du cyniskt viftade bort det här som en icke-grej och kallade de "civila" och att det är Israels (inte självmordsbombarens) fel. Då har du ingen moralisk rätt att ge mig en historie-lektion om mänsklig värdighet eller liknande

*
Var väl nån annan som påpekade detta för dig i ett inlägg

Och som sagt: Det finns självmordsbombare i väst (tex Sverige) som menar att de bara "försvarat Islam mot korsfarare" och dylikt. De kör med exakt samma bortförklaring som typerna du försvarar


Min poäng var dels att jag tvivlar på att många av de kände sig moraliskt överlägsna (eller stolta) när de bombade kvinnor och barn. Det var en också en global konflikt där man försökte få slut på ett världskrig. Går inte att jämföra med en regional konflikt som Israel/Palestina.

På vilket sätt ska en enskild självmordsbombare (som anfaller ett kalas med barn) få slut på en konflikt (det leder ju snarare till värre repressioner)? Vilken logik de (eller du?) har liksom...

Du sa ju också att allting är "tillåtet" (när det gällde att försvara sig mot "ryssjävlarna") Nej, civiliserade länder håller sig till krigets regler. Ryssland gör inte det i Ukraina, det betyder inte att vi ska göra som de (tex bomba skolor, teatrar etc) På samma sätt är det inte försvarbart det som folk från Fatah, Hamas, Palestinska Islamiska Jihad, Folkfronten för Palestinas Befrielse etc gör


Fråga genomsnittlige palestiniern om han tycker det är OK att leva granne med en jude (och du ska se att det är intressant hur du jämför allierade med palestinier)


En pyttedetalj i det här sammanhanget, inga av de är några duvungar när det gäller militant våld


Jag skrev att jag in i det sista skulle undvika fysiskt våld (dvs hellre tvinga de verbalt) Förhoppningsvis har du fattat det nu? Inte slänga in en bomb och döda de åtminstone


Jag är inte uppväxt med att "älska döden". Så jag skulle inte klara det (jag skulle känna svåra moraliska kval som skulle plåga mig) Så hycklare? Det vet jag inte (dina idoler känner väl knappast ångest över att döda barn?)

Jag skulle inte klarat det som dina idoler gör. Som var "tvungna" (notera sarkasmen) att bomba en marknad med civila som köper mat, samt ett kalas med barn (inklusive nyfödda) Det är man inte "tvungen" till. Är man tvingad att göra motstånd slår man upp, istället för att slå nedåt


Vi sätter punkt, för det går inte att nå fram till dig. Jag har förklarat för dig (vad som är moraliska principer i krig) men du lyssnar inte: Du kan inte jämföra islamister som Fatah (eller Hamas, för den delen) med de Allierades kamp mot Nazi-Tyskland: De två första slåss inte på slagfältet (mot soldater) utan ger sig på civila (inte civila män, utan kvinnor och barn) De allierade slogs på slagfältet, till skillnad från dina hjältar.

Jag har också (vid flera tillfällen) nämnt krigets lagar, typ Geneve-konventionen. Du har inte inte en enda gång hörsammat det

Jag har kallat dig "kommunist" lite cyniskt vid ett tillfälle. Det här är Flashback liksom. Att du är en extremist? Ja, jag tycker det (med tanke på hur du resonerar kring civila förluster) Och jag tycker att du ljuger (eller böjer på sanningen?) när du förnekar det

Moraliskt sätt finns det mycket som är värre än att du fått ett invektiv uppkört i nyllet. Men vi lägger ned här, du är som du är (du tycker Ilona som person är helskön tydligen)

Adjökens adjö!

Du har fel. Jämförelsen med Ryssland handlar om med vilka medel ett militärt helt underlägset folk har rätt att försvara sig med mot en överlägsen militärmakt. Hur har man rätt att försvara sig mot en ockupation vars syfte är att förinta ditt folk och ditt hemland?

Ryssland har såklart helt misslyckats med vad man föresatt sig då väst hjälpt Ukraina att försvara sig. Hade man lyckats hade man fört in ryska bosättare i östra Ukraina i syfte att förryska området. Dessa hade tvivelsutan bosatt sig i ukrainska flyktingars bosättningar. För den ukrainska motståndsrörelsen hade det av självklara skäl varit viktigt att stoppa förryskningen. Det kräver angrepp på alla ryssar som deltar i förryskningen oavsett om de bär vapen eller ej. En överlägsen militärmakt som beklagligt nog använder sig av mänskliga sköldar är helt ansvarig för allt våld som drabbar dessa sköldar.


Påstående 1: Att medvetet döda civila är terrorism.

Flygarna som bombade tyska städer under andra världskriget var medvetna om att de dödade civila. Var de terrorister?

Påstående 2: Att medvetet döda civila bryter mot krigets lagar.

Nej, det gör det inte. Tror du annorlunda får du citera exakt vilka paragrafer i internationell rätt detta skulle strida mot.


Det gör de palestinska motståndsrörelserna. Man gör motstånd på flera sätt.


Relevans? Allt dödande i påstått "självförsvar" är självklart inte legitimt.


Du vet varken hur andra världskrigets flygare kände sig eller hur palestinier känner sig. Meningslösa spekulationer alltså. Att du tror att palestinier älskar att döda säger en del om din rasistiska världsbild.


Nazisterna slog också till hårt mot de som gjorde motstånd. Hela byar (Lidice) förintades som hämnd för enskilda attentat. Trots detta var motståndsrörelsernas kamp mot nazisterna legitim precis som palestiniernas kamp mot sionazisterna är legitim.

Det väpnade motståndet har två militära syften:

1) Att göra ockupationen kännbar för israelerna. Ockupationen upphör först då priset för Israel blir för högt att betala. Palestinierna som betalar ett tiofaldigt högre pris än vad israelerna gör hoppas ändå att israelerna ska tycka att priset är för högt.

Mobbaren slutar inte mobba bara för att offret grinar. Han skrattar och rycker på axlarna åt det. Mobbaren måste lida. Helst genom icke-våldsmetoder såsom kvarsittning, indragen veckopeng eller grupptryck. Om inget biter, ja, då återstår faktiskt våld.

2) Att försvåra införseln av bosättare till de palestinska områdena. Trots att den israeliska staten subventionerar israeliskt boende på Västbanken drar sig många israeler för att flytta dit eftersom det upplevs som farligt. Därför vill palestinierna att det ska upplevas som farligt.


Helt irrelevant. Dock har de flesta palestinier inget emot judiska grannar.


Nej, det fattar jag inte. Du kan inte "tvinga någon verbalt" utan att hota att använda våld. Och vad gör du när de du hade i uppgift att tillfångata går sin väg? Låter dem löpa? Du blir nog inte långvarig i motståndsrörelsen.


Fatah är inte islamister. Jo, jag kan jämföra motståndet mot nazisterna med motståndet mot sionazisterna. Det går alldeles utmärkt faktiskt.

Du är verkligen helt besatt! Jag trodde vi båda var av åsikten att vi kunde lägga ned diskussionen?


Topic för tråden är, om Vänsterpartiets politikers agerande har gått över en gräns - eller om deras agerande är väsentligen OK.

Kriget mellan Israel och Hamas t.ex. antal döda m.m. är inte inom topic.


De som dödades i bar-mitzvah-firandet och på stormarknaden var inte mänskliga sköldar. Det är svårt för dig att ta in kanske? Säga vad man vill om IDF, men i det här fallet var det civila som anfölls av palestinska galningar


Du nämner längre ned att vi inte kan veta hur de kände? Det finns inget som bevisar att de var stolta över detta (motbevisa mig gärna)

Härnäst kommer du dra in Korea-kriget, Vietnam-kriget, kriget mellan Iran-Irak antar jag (för att jämföra)?


Jo att medvetet döda/skada civila (om det inte rör sig om desperata situationer med nödvärn) är ett brott

Vad är krigets lagar?


October 7 Crimes Against Humanity, War Crimes by Hamas-led Groups

(ja det är Hamas, men vi pratar fortfarande om palestinierna)

Israel/Occupied Palestinian Territory: Targeting Civilians: Murder, Hostage-Taking and Other Violations by Palestinian Armed Groups in Israel and Gaza



Inklusive sånt som bryter mot internationell lag (nej, jag säger inte att Israel är oskyldiga. Men du är barnsligt naiv. Om du sitter på uppgifter som kan dementera att de dödat civila, dela med dig av de?)


Men de ursäktar ju attacker mot civila (på samma sätt som IS, Al-Qaida etc gör) Varför kan du inte erkänna att spädbarn dödats medvetet? Varför kan du inte avstånd från det?


Nej exakt, så hur vet vi att de allierade bombarna var stolta över det?


Däremot finns många palestinier som spelar in video-klipp innan de utför sin akt. Hur mycket ånger verkar de visa? Det är bara att kolla upp hur många palestinier som ser de som "martyrer"

Du försöker göra en poäng av att de allierade (vars judehat var mindre än palestiniernas) bombade civila. Men du påstår också att vi inte vet hur de känner? Hur brukar palestinierna se på det här?)

Att kalla mig "rasist" tyder på desperation. Jag blir arg när civila dödas, oavsett om det är muslimska eller judiska (eller kristna) barn. Är jag "rasist" för att jag protesterar mot terror?

Murderers of civilians are “moral,” “battle continues… blood for blood,” says Fatah official



Kul att du ska fortsätta jämföra Hitler med Israel (när det fanns muslimska SS-divisioner) Stormuftin i Brittiska Palestina-mandatet stödde öppet Hitler tex


Men varför tar man då inte avstånd från våld mot civila? Ett av dina första inlägg i den här tråden var en skratt-emoji


Ja, jag är själv kritisk mot bosättarna (och jag tycker inte om regeringen som består av Itamar Ben-Gvir etc) Men palestiniernas motstånd utförs inte på ett moraliskt försvarbart sätt (skulle jag säga)


Vad baserar du det på?

https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/what-do-palestinians-want

https://www.sajr.co.za/26-of-world-are-anti-semitic-says-adl/


https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-polisar-palestinian-public-opinion-20151112-story.html



Jag nämnde ju längre upp att jag skulle bära vapen & använda verbala hot, men utan att bruka vapen (dvs skjuta mot civila) Vad är det inte fattar? Så du tror att de bara går iväg om man klart och tydligt bär en AK-47:A

Du läser det jag skriver som Fan läser Bibeln!


Glöm inte stormuftin i Jerusalem

Men en röst på S är ju en röst på V och MP dvs världens farligaste kombination. Begriper itne heller varför folk så snabbt och lätt accepterar SD som rasister men helt blundar för V:s konstanta fallgropar med antisemitism och terroristhyllningar.

Rätt.


Eftersom antisemitism och terroristhyllningar inom V utgör säkerhetsrisk för Sverige. SD har fått inflytande i de senaste fyra år och allt gick bra med USA, NATO, EU och Israel. Det skulle vara katastrofalt med V inflytande.