8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du tar det bara tillbaka hit.

Det är inte de juridiska ombudens fel att socialtjänsten vinner nästan vartenda LVU-mål i domstol – det handlar om djupa strukturella fel i systemet. När en myndighet inte behöver redovisa hur de kommit fram do sina slutsatser i beslutsunderlaget är det uppenbart varför rättssäkerheten brister.

LVU-processen blir aldrig rättssäker förrän tre grundläggande krav uppfylls:

1. En oberoende, extern faktagranskning av underlaget.

2. Reella förhör med socialtjänstens egna källor och vittnen som standard.

3. Full insyn i myndighetens samtliga handlingar inklusive alla minnesanteckningar.

Allt måste upp på bordet och ingenting får döljas. Först då sätter vi stopp för liknande fall.

Att skylla på att advokaterna inte åberopar "processuella fel" när de inte en gång får se det dolda underlaget är att sila mygg och svälja kameler.

När ska Totius ge sig?

Ja, där finns juridiska argument som borde lagts fram av ombuden redan från början.

Och när domstolen då vägrar respektera dem?

Du kliver som av en händelse rakt in i den här tråden och går direkt i försvar för kommunens grova övergrepp mot ett barn och dess familj.

Det går att läsa dig som en öppen bok, och dina bortförklaringar gör bara saken värre. Det enda anständiga i det här läget vore att pudla, erkänna de allvarliga fel som begåtts och förklara för allmänheten varför Elsa inte återlämnades långt tidigare utifrån den information som faktiskt fanns.

Det finns absolut inget försvar för hur hon har behandlats, oavsett vilka rökridåer du försöker lägga ut. Ingen köper det här utom möjligen "doktorn", som verkar vara den enda systemriddaren du har kvar på din sida.

I denna tråd är det en hypotetisk fråga eftersom argumenten inte lagts fram i ärendet.

Jag tycker du ska sluta med halmgubbar och personangrepp och bemöta användaren i sak istället. Det är väldigt tröttsamt med dina osakliga upprepningar.

Ok. Vad du än säger.

Jag är inte ute efter att ”vinna”, få rätt eller samla folk på min sida. Jag försöker förstå ett komplicerat ärende och skilja mellan vad som faktiskt är belagt och vilka slutsatser man själv drar av materialet.

Du verkar ha svårt att ta in att vi faktiskt håller med om mycket. Jag har flera gånger skrivit att handläggningen innehåller allvarliga brister och att mycket har gått fel. Det jag inte gör är att därifrån automatiskt dra slutsatsen att varje annan fråga i ärendet därmed är avgjord.

Att resonera kring flera möjliga förklaringar är inte att försvara kommunen. Det är bara att inte bestämma svaret först och sedan läsa allt genom den slutsatsen.

Och jag behöver varken att du håller med mig eller att någon annan gör det. Jag tycker helt enkelt att frågorna är mer intressanta än lägerbildningen.

Du försöker inte förstå någonting. Du försöker lägga ut dimridåer för att försvara Örebro kommun. Det är ditt enda intresse i tråden och det var därför du hoppade in: Alla dina inlägg är AI-genererade och följer ett känt mönster.

Nej det gör du inte, eftersom du kraftigt försöker tona ner vad Örebro kommuns socialtjänst gjort med ett sjukt barn och dess familj.

Det finns inga förklaringar till detta haveri annat än grovt maktmissbruk och det verkar dessutom skett fullt medvetet, eftersom den externa utredningen mörkades för nämnden. Det säger sig självt att det inte var ett olyckligt misstag. För många tjänstemän och chefer kände till det för att det skulle stämma.

Hade jag varit du, roboten, hade jag gett upp. Det är redan kört. Det går inte att återupprätta allmänhetens förtroende efter allt som hänt.

Ingen litar på vare sig nämnden eller cheferna inom Örebro kommun och särskilt inte när de vräker ur sig att de inte har någon skyldighet att meddela föräldrarna när de hittar uppgifter som talar mot en fortsatt placering. Det uttagandet säger allt.

Det här är personer som överhuvudtaget inte borde få arbeta med barn eller familjer. De borde få sparken och förbjudas att någonsin mer arbeta inom en myndighet eller kommun.

Myndigheter ska samarbeta emellan så har det varit, det har funnits en osynlig pakt mellan socialtjänst och domstol.

Vet inte hur länge detta funnits men troligen har det funnits länge.

Det är min uppfattning också.

När den/dom drabbade inser att det är så det är -
ja då är det redan mer eller mindre kört - men domaren och advokaterna kan köpa champagne ändå.