Toppmäklare döms för sexuellt övergrepp under Tennisveckan i Båstad (2026-06-28)

Jag berättar bara för dig hur rättsystemet fungerar. Du hävdar att domen är fel och jag förklarar för dig hur bevis ska hanteras i svensk rätt.

Du får ha synpunkter på svensk lagstiftning i så fall. Det är två helt olika saker.

Jag har inte hävdat den är fel men tycker inte det ska gå att bli fälld för att vänner är partiska vittnen samt ord mot ord men håller med dig , svårt för oss att ändra på ngt som lagstiftades 2018 att i dessa fall så går det fint att döma hur som helst

Det döms inte hursomhelst. Det döms efter praxis och korrekt bevisvärdering. Samtyckeslagen är en väldigt bra lag. Men där får vi helt enkelt bara acceptera att vi tycker olika

Det diskuteras juridik i tråden och det är bra. Om vi tar det omvända. En kvinna hade gjort likadant som mäklaren här har gjort och blivit dömd för.

En kvinna kör ner handen innanför kalsongerna på en ung kille 19år och tar på snoppen och skrattar åt killen. Hade kvinnan fått 10mån i fängelse för det? Det är alltid roligt att spekulera, men jag tror faktiskt att kvinnan möjligtvis blivit dömd för ofredande och villkorlig dom. Bara spekulationer från min sida.

Exakt ytterligare min poäng hade inte hänt ett skit hade snarare getts en varning till killen för inte vara full på en nattklubb typ

I sånna här case är mannen alltid dömd på förhand tyvärr

Att hänvisa till hur lagen ser ut är en sak, det har inget med dess legitimitet att göra, historien visar att de lagar som var i kraft och försvarades av de som använder överhöghetens beslut som argument utan ifrågasättande ofta befinner sig på fel sida av historien. Bevis kallar du det? Ja, vi förstår alla att vad som hänt i en miljö där bara två är närvarande har svårt att nå fällande domar enligt det rättssystem som finns, så man politiskt driver på för att fälla fler egentligen på grund av att man tycker det är fel fler inte fälls, det tycker vi alla. Skillnaden är att man frångår hela vår rättsäkerhet för den "goda" saken. Du påstår personens vittnesmål och eventuella vänner de berättar det för är att betrakta som bevis i en rättstat? Det är det inte historiskt och inte i andra typer av brott, det är politiskt drivet. Att rätten skall sitta och bedöma verbal förmåga, beteende och reaktioner som enda grund för att fälla någon duger inte i en rättstat. Det är bättre man säger det rakt ut, vi vill fälla fler än idag för det är synd om offren så vi sänker standarden och rättsäkerheten för dessa mål, för det är sanningen. Visa mig mord där ett vittne anklagar någon för att ha varit den som sköt, utan någon annan bevisning som räckt till fällande dom? Visa mig en stöld som enbart förlitar sig på min trovärdiga förklaring att Bosse snodde mitt smycke samt att jag varit ledsen för smycket var borta och berättat för Bertil, Bosse var full och säger jag snodde inget men för jag verkar mer trovärdig så döms Bosse för stöld. Nisse misshandlade mig, jag har inga skador det var han och jag och jag rinde Arvid och sade han misshandlat mig, såklart han skall fänglas för grov misshandel i 3 år. Det är en chimär och inget annat, historien kommer inte vara nådig, om än nobelt syfte så kan man inte ha bevisvärdering som är annorlunda i visa fall än andra. Men vi har ju en mobb som drivs av politisk agenda som inte förstår konsekvenserna långsiktigt av att urholka rättssäkerheten som baseras på principer framtagna av samhället under århundraden och baseras i filosofi, mänskliga rättigheter mm, men bara de får offra detta för agendan att hellre fälla än fria så är alla glada. Ärligt talat om man frågar så kommer de säga att de gärna tar 2 oskyldiga i fängelse än friar 5 som gjort det.... och ja jag glömde nyckelfaktor det skall vara män...

Tyvärr handlar allt om trovärdighet i sådana här fall och du som man är i underläge redan från början. Det som Advokaten till Daniel missade att göra enligt mig var att skyndsamt begära ut kamerabilderna från dansgolvet. Den missen tror jag hade räddat honom från 10 månaders fängelse, 50.000 kr i böter och en förlorad licens.

Enig denna lag är enbart för att enklare sätta dit (män)

Alla sexuella brott får kvinnor i stort sett lindrigare straff , undra varför eller att mannen inte blir trodd och i det flesta fall när jag läst fupar i karaktär där mannen anmält kvinnor, då ska mannen skylla sig själv!

Nej, enligt säkerhetsansvarig finns inga kameror som filmar inne på klubben. Åklagaren har redan kollat detta. Se s. 16 i FUP.

Missade det, tack för du berättade det

Det beror väl på hur han reagerade på det hela? Om han absolut inte ville det och polisanmälde det och hade bevis och vittnen. Så hade hon ju dömts för sexuellt övergrepp.

Men risken finns att han hade känt sig obekväm med det hela, men inte polisanmält. Och då hade hon ju av förklarliga skäl inte blivit dömd.

Finns några domar mot kvinnor som har våldtagit killar/män.

Tack. Rimligt skrivet.