Sveriges första shariadomstol öppnade okt 2025.

Här har du lagen https://lagen.nu/1999:116

7§ Var och en som råder över sig själv och sin egendom kan vara skiljeman.

8 § En skiljeman ska vara opartisk och oberoende.

[S2]En skiljeman ska på yrkande av en part skiljas från sitt uppdrag, om det finns någon omständighet som kan rubba förtroendet för skiljemannens opartiskhet eller oberoende. En sådan omständighet ska alltid anses föreligga

om skiljemannen själv eller någon närstående till skiljemannen är part eller annars kan vänta beaktansvärd nytta eller skada av tvistens utgång,
om skiljemannen eller någon närstående till skiljemannen är ledamot av styrelsen för ett bolag eller någon annan sammanslutning som är part eller annars är ställföreträdare för en part eller för någon annan som kan vänta beaktansvärd nytta eller skada av tvistens utgång,
om skiljemannen som sakkunnig eller annars har tagit ställning i tvisten eller hjälpt en part att förbereda eller utföra sin talan i tvisten, eller
om skiljemannen har mottagit eller förbehållit sig ersättning i strid med 39 § andra stycket. Lag (2018:1954).

Grejen är att ansvaret ligger hos parterna när de skriver kontrakt. Det ligger i deras intresse att ha bra skiljemän om en kontraktskonflikt uppstår. Till ex de vill inte ha dig som skiljeman om man vill använda sharia. De vill ha en som kan sharia* och vet tillräckligt mycket om svensk lag så deras beslut inte bryter mot svensk lag. Och dessutom är antingen på "din sida" eller är opartisk.

*Kontraktslag inom Sharia.

Hur vet du det?

Då är den STORA frågan; vem idag kan Sharia. Och vilken Sharia? Baserad på vad och vem?

Jag hade haft mycket svårt att lita på någon skiljeman idag.

Och tack för ditt svar!

Då skriver du inte på kontraktet. Eller kräver ett annat förfarande i kontraktet vid en kontraktstvist för att skriva på. När stora företag skriver kontrakt så hittar man en skiljedomstol båda sidor kan gå med på. Tvister kan ju gälla miljarder.

UK har använts sig av skiljedomstolar sedan 1200-talet (Juridiskt statligt sedan 1698). Judiska sedan 1700-talet, handel sedan 1200-talet, kristna till 1857 och sharia är nya sedan 1982. Sverige har haft det sedan 1350 inom handel, Judisk sedan 1775 och Sverige mer modernt sedan 1887.

Skiljedomstolar är inget konstigt. Vem som helst får ha en*. Men vem vill använda den är frågan.

*Följa svenska regler.

Det uppstår till ex problem när de inkräktar på till ex straffrätt eller inte följer svenska regler för skiljedomstolar.

Fördelarna: Förfarandet är inte offentligt, vilket skyddar företagshemligheter. Egen expertis, parterna kan själva välja domare (skiljeman), som kan branschen. Snabbare, processen går ofta fortare än i en vanlig domstol. Går ej att överklaga, domen är slutgiltig, vilket ger ett snabbt slut på konflikten.

Nackdelarna: Parterna måste betala domarnas lön och alla kostnader själva. Ingen ansvarsspärr, eftersom domen inte kan överklagas, finns det ingen chans att ändra ett felaktigt beslut.

PS Välanvända skiljemän kan tjäna miljoner. Några kända svenska skiljemän: Kaj Hobér, professor och en av Sveriges mest namnkunniga och anlitade experter inom internationell skiljedom och investeringsrätt. Johan Munck, F.d. ordförande i Högsta domstolen.

Fan har hänt med Sverige..
Vi har alltså flera stycken som argumenterar FÖR detta i tråden.

Hur kan man vara så pantad att man är FÖR shariadomstolar och tro att det är något positivt för Sverige?!

Så skiljedom används framför allt inom kommersiella och affärsmässiga tvister?

Ja men även andra civilrättsliga avtal. Visa delar i arv och skilsmässor. Inte att de ska skiljas eller inte, men hur saker ska fördelas efter arv eller skilsmässa. EX du och dina syskon bråkar om vem ska få vad och det är värt efter föräldrarna. Då kan man använda sig av en skiljeman.

Sen används skiljedomstol i bland mellan länder. Svenskar har varit med om gränsdragningar. Ex Den svenske juridikprofessorn och senare utrikesministern Östen Undén fick 1933 i uppdrag att fungera som ensam skiljedomare i en infekterad gräns- och fastighetstvist mellan Bulgarien och Grekland. Hans beslut accepterades fullt ut av båda länderna. Bulgariens tacksamhet över hans opartiska gränsarbete var så stor att de döpte om ett berg i det berörda gränsområdet till Professor Undén. Se länk. Finns fler ex

https://kkrva.se/svensk-fredspolitik-efter-1814-skiljedom-medling-och-fredsbevarande/

Vad som man hanterar mot koranenländer sker i shariadomstolar. Som Att bli registrerad som skild i sitt diaspora land som Iran. Ett koranland som väcker beundran och uppmärksammar dödligt våld mot grannländer och sin egen befolkning, av okänd anledning. Som att gå ur koranens religion vilket är nödvändigt här i Sverige att det blir registrerat i landet i tredjevärlden. Registrera skilsmässa i hemlandet. Om giftermålet har någon arv-del vid dödsfall eller skilsmässa, dvs mahr och dess hantering. Om länder som Iran inte vill kommunicera med västvärlden så ska EU lagstiftning eller avtal påverka så att en vanlig juridisk firma kan skicka blanketten och ta vanlig timtaxa för det. Något parallellt system med andra lagar är bara en övergångsperiod. Shariadomstolar är på sikt helt felaktigt och fel namn och ska ersättas av vanliga advokatkontor med kompetens att verka med koranländer.

Eftersom de inte har laglig rätt att döma sådant skulle de givetvis göra det hemligt så att inte myndigheter skulle kunna få reda på det.
De skulle inte göra det officiellt med dokumentation i en skiljedomstol.

Parterna väljer, varje part väljer en domare. Dessa två domare väljer sedan ut en tredje domare till ordförande.
Man kan också ha enbart en domare, då måste parterna komma överens.
Kommer domarna inte överens om en ordförande kan det lösas via tingsrätten.

Lagligen finns inga krav på utbildning eller kompetens för domarna.
Enda lagkraven är att domaren är helt opartisk och har full rättslig handlingsförmåga.
I praktiken så har alla skiljedomstolar egna krav.
Man behöver inte välja en domare som är jurist utan man kan istället välja en person som är expert på det specifika område tvisten handlar om.

Generellt sett är avtalen och villkoren när man använder skiljedomstol ganska starkt til fördel för den starkare parten.
T.ex. stora företag som anlitar byggföretag till att bygga upp deras fastigheter(t.ex. när en stor affärskedja skall bygga ny butik) så gynnar det i 9/10 den stora aktören med skiljedomstol.

De kan väl göra det med inofficiell dokumentation i en skiljedomstol, precis som vissa företag kör med dubbel bokföring?

Fördelen med att använda en legitim domstol är ju så att säga rättsäkerheten - dvs en formell garanti för att allt går enligt reglerna och att (i detta fallet) horan som varit otrogen får sitt straff.

Alla organisation behöver ju organisering - även de som bryter mot lagen.

Perfekt. Tillämpa skiljeinstitutreglerna på sharialagar. Smart sätt att låta ens egna värdegrund hållas mellan dem som tycker samma sak.