Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Det känns som du antingen inte läst dokumenten, missat kontexten eller medvetet utelämnar väsentliga delar… det du skriver är rimligt i den kontext du väljer att ta med. Håller inte med dig eftersom jag vet att det finns saker i kontexten som är avgörande för hur jag ser det som du utelämnat.

Hittade detta:

"Enligt X skulle TN tidigare ha visat intresse (innan deras sambo-skap?) av att försöka flytta från Gustavsberg in till Stockholm (Hammarby Sjöstad)."

Säger ju inte mycket om hur sugen han var på att flytta till stan när de väl skulle bli sambos. Men nog är uppgörelsen som till slut träffas märklig. Gick hon med på den bara för att hon inte orkade bråka, eller var hon rädd för honom? Och varför var han så oresonlig? För att han är ett psyko eller för att hon hade gjort något som fått honom hämdlysten?

Låter sannolikt. Möjligtvis med invändningen att det är troligare att TN var den som ensam stod för våldsverkan.

Finns längre bak i tråden

Ibland… Lasermannen, Arklöv, är väl två ex som aldrig kommer komma ut.

Många bra frågor.

Det dömdes ju infördes instansen i hennes favör. Han överklagade och de träffade en uppgörelse. Nåt av det du säger kan ju stämma.

Till slut måste ju någon ge sig, man orkar ju inte dreva i flera år. Att han gick från att ha förlorat tvisten till att praktiskt taget (ungefär) få köpa ett förstahandskontrakt om 112 kvm lägenhet på Södermalm för 200k är ju en sanslös jackpot. Jag inbillar mig att han är helt omöjlig att ha att göra med, för det är bara såna personer som hade orkat med det där.

Det framgår också att han har betydligt bättre ekonomi än henne. Hon invänder ju t ex att han gott kan använda sina pengar från försäljningen av radhuset till att köpa en ny bostad. Hon å sin sida har inget väsentligt sparkapital.

Inbillar mig att två normala personer hade kommit fram till följande:

Kvinna: bor kvar, eller byter till önskad lägenhet.

Mannen: tar det som blir över, alternativt använde sina radhus-pengar till att köpa ny bostad.

EDIT: …men ovan bygger ju på att de skulle agera efter vad jag anser mest moraliskt. Om någon har ”vinst” eller ekonomiska fördelar i sikte så suddas ju ofta de moraliska/generösa/ödmjuka sidorna till att bara vilja roffa åt sig. Det jag menar att TN har gjort här. Men vad vet jag.

Det stämmer. Vilka dokument talar du om?

Inte så säkert. Nu är han man med mer styrka men vad säger att det inte var ÅÅ som började våldet? En örfil som väckte hans vrede?

Tror inte att hon bara stod och tog emot? Kvinnor kan också slåss.

Eller möjligen att de tar två stycken treor och så får han försöka arbeta upp sig från den. Kanske byta mot en fyra i Årsta typ.

Egentligen var det ju detta med att han just har pengar, som fick mig att tröttna på alla som menade att han var någon form av gold digger. Speciellt då när den flickvän han senare mördar verkar ha haft en väldigt bra lön.

Kanske är han bara en etxremt oskön person som alltid vill ha sin vilja igenom. Kanske något han inte fick i den relation som slutade så jävla tragiskt.

Sant och sant. Kan ju såklart vara att hon smiskade honom först, men att kniva någon för en örfil är ju lite att ta i, framförallt om man är fysiskt överlägsen.

Exakt, jag stör mig på den typen av kompromisslöshet. Hon föreslog just det: varsin 3a. Då har hon ändå bytt ner sig från det kontraktet hon hade innan, som användes för att byta till sig lgh på Hagagatan. Men det vägrade han och hänvisade till barnen. Hon menade att han hade pengar till att köpa en motsvarande bostad som han hade innan de flyttade ihop. Han vägrar.

Men precis, då hade det väl varit rimligt att han kompromissade och tog en 4a i ett acceptabelt område utanför tullarna. Årsta, Solna, Enskede, Nacka.

Jag tror inte nödvändigtvis att det funnits ekonomiska incitament i relationen med ÅÅ. Tycker inte denna konflikt per automatik vittnar om det. Däremot, som du säger kring ”extremt oskön person” - det tycker jag att bodelningen vittnar om, och är något man kan applicera ganska obehindrat på andra sammanhang. Han vägrade förlora, är min tolkning. Skulle ha sin vilja igenom till varje pris.

Noterar att du använder ”trötta ut kvinnan för att få sin vilja igenom” något som kanske är mer vanligt än man tänker på.
Vad gäller TN så kan han ha en enveten personlighet med attityden ”jag har rätt”. Jag får vibbar av rättshaverist. I en plötsligt uppblossande diskussion med aggressiva undertoner kan så något gått fruktansvärt snett, det räcker att han har en kniv i handen, håller på att laga mat.