Förhör i Senaten: Dr. Anthony Faucis dagböcker – avslöjandena som skakar narrativet

antar att det ska vara "neverland" alltså i ett "legal neverland" , alltså att du inte vill syfta på Holland.

och då tolkar jag det som att Paul Rand åberopar lagpraxis som inte finns, eller inte finns hävd för

känt bland annat från Peter Pan - där "pojkar aldrig växer upp"

The word is also used metaphorically:

"Living in Neverland" can mean someone is avoiding adulthood or reality.
A "Neverland" can mean an imaginary escape or dream world.

i Nederländerna är cannabis legalt , det är den roligaste tolkningen av "legal netherland"
( också i Tyskland sedan flera år nu )

Senate Committee Votes to Hold Dr. Anthony Fauci in Contempt

Om man vill se panelen rösta och höra argumenten de gör för deras röstning.

US Senate panel votes to hold Fauci in contempt of Congress

DEMOCRAT DELAY EFFORTS FAIL
Democrats introduced five motions to postpone the vote, all of which failed along party lines. One, offered by the committee's top Democrat, Senator Gary Peters of Michigan, sought to have Paul commit not to bypass a full Senate vote by referring the matter directly to the Justice Department.

Det var var flertalet bullshit motions. Den första var giltig då den yrkade på att Paul tänker genväga till DoJ. Resten vara bara teater.

Märkligt att de fick över Fetterman på deras sida, han var ju så kritiskt ställd mot Fauci under förhöret.

Demokraterna försöker lura i oss att de inte hade tillgång till bevisen. Det var falskt. Däremot hade de ingen av demokraterna någonsin loggat in på servern som höll bevisen. De har haft över ett år på sig och Paul har t.o.m. stått i TV och sagt att dessa är tillgängliga för dem.

SÅ du tror de kommer omkullkasta 5:e nu då, eller är det bara din förhoppning?

Vi får väl se vad de argumenterar innan vi vet om de strider mot 5te eller inte.

Så omkullkasta 5:e där är målet, det bådar då inte gott för republikaner inser man nu.

Du har inget att kommentera över att Demokraterna inte läste något av bevisen öht?

Inser vad detta betyder och att 5:e kommer dö om de lyckas.
Och stackars republikaner då

Fauci har dock precis ingenting att oroa sig när det kommer till sakliga och fakta baserade svar.
Det är häxjakten med sin semantik och konstigheter som är det farliga.
Men och andra ska de hävda i delstater att miljoner dött, så ramlar det tillbaka till det federala och där har Fauci ryggen fri

Det står så i texten. Därav att jag inte översatte.

Det stora problemet är ju att det inte FINNS några bevis.

Liknelsen mellan det som pågår i senatsutskottet och den debatt som förs HÄR är slående. Det påstås och påstås och påstås och påstås: men inte ETT enda bevis. Istället hänvisar Rand Paul och hans anhang till vad som bäst kan beskrivas som slumpartade och helt irrelevanta handlingar som de verkar ha TOLKAT som bevis. I vissa fall emotsäger dokumentationen dessutom de påståenden som görs (som t.ex. hänvisningar till CIA rapporter där man menar att de kommit fram till att viruset läckte). Eller enklare uttryckt: de drar sig inte för att ljuga.

Som kontrast till detta skall ses Sen. Rogers som nu registrerat alla de email som sänts till utskottet där man i snart ett och ett halvt års tid begärt tillgång till dokumenten. Han tillhandahåller således bevis för att de efterfrågat dessa vid mängder av tillfällen. Rand Paul svarar precis som vanligt med ett påstående som han inte kan styrka: "Ni har fått tillgång till dokumenten". Mig veterligen har man FORTFARANDE inte fått tillgång till dokumenten. SKulle vara bättre om han visade ett bevis i form av ett email eller ett PM där websidan finns angiven med anvisningar om hur man får tillträde. Och den stora frågan är naturligtvis varför man inte använder de verktyg som finns i Senaten för att hantera och dela EXAKT den här typen av information och dokument. Varför läggar man innehållet på en websida utan att tala om VAR? Det låter nästan som om man försöker undanhålla information med flit...

Debatten som förs både nationellt och internationellt är nu om demokratin håller på att monteras ned på riktigt i USA, och hur mycket skada det här gänget kommer kunna orsaka myndigheter. Det frågas till och med på sina håll om det öht kommer vara möjligt att reparera.

Det är ju HELT uppenbart för alla men någorlunda neutral syn på saken att Rand Paul är en mentalt störd person som lider av vad som närmast liknar en hjärntvättad sektmedlem. Han behöver avprogrammering. Jag misstänker att det här kommer få betydligt värre konsekvenser för Rand Paul när saken behandlas mer neutralt.

Du vet inte vad bevis innebär tydligen.

Bevis är att visa och registrera dokumentation (i det här fallet email) där demokraterna i 18 månaders tid gjort en MÄNGD begäranden om tillgång till den aktuella websidan.

Att som Rand Paul bara PÅSTÅ att de har fått tillgång till den är INTE bevis. Bevisa hade varit att på samma sätt som Sen. Rogers gjorde, visa och registrera de email som visar att man svarat på de många förfrågningar som gjorts.

Att som Rand Paul sedan säger "ni har aldrig ens brytt er om att fråga" är en ren lögn, det VET vi eftersom BEVISEN visar att de inte bara efterfrågade tillgång till websidan, de gjorde det dessutom återkommande under 18 månaders tid.

Hör av dig.