Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Dnat är på strumpbyxor, han släpade in henne för att inte tro att det var han, låter märkligt erkänner han men så är det.

Text ExP: Jag fick panik. För att inte bli inblandad på något sätt. Jag tänkte att om någon kommer fram som hälsar på eller något, eftersom jag var ju väldigt långt hemifrån. Det är klart att jag borde ha ringt polisen egentligen, men nu gjorde jag inte det. Och jag vet, alltså det låter ju jättekonstigt, men det blev som det blev, säger mannen.

Borde väl stå "till" mobiltelefon....Eftersom den enda mobilen som hittades på platsen var ju Gerds.

...och det tyckte advokaten var en rimlig förklaring!!!

Ja, det är en jättekonstig förklaring för om han inte ville bli inblandad så skulle han inte rört Gerd. Tror inte ett ögonblick på att det är sanningen. Men det kanske räcker för att bli frikänd.

Om han nu ska kasta in två andra okända gubbar i leken. Varför passar han då inte på att säga att dessa har sagt till honom att även han är död om han ringer polisen?

Hade kanske varit ett bättre försvar att säga att han inte har en aning om hur hans DNA kunde finnas på byxorna.

Ja vi hoppas på fällande dom så klart. Men känns som att frågan varför fortfarande är obesvarad.

Kan det vara taktiskt riktigt av honom att hålla tyst om de andra gm?
Eller om han var ensam gm. Smart att låtsas att det var flera och att han hade en underordnad roll?

Hans förklaring är extremt långsökt, men oavsett det så är ju bevisläget rätt svagt. DNA-spåret binder ju honom inte till mordet. Det är väl därför åklagaren hoppas kunna visa på att Gerd fortfarande var i livet när hon släpades och den misstänkte avsatte DNA.

Vi får väl se om nåt mer framkommer, men om inte skulle jag inte vara så säker på fällande dom.

Uppenbarligen har han själv förstått att teknisk bevisning binder honom till mordplatsen på ett sådant sätt att det är ännu sämre för honom att blåneka till att ens ha varit där. Frågan är nu:

a) Vilken annan stödbevisning för hans inblandning finns det? Ett antal beslag från husrannsakan i hans lägenhet ska bestå, betyder det att man lyckats få fram grejer så här långt efteråt?
b) Vad har han egentligen sagt om vad han själv kontra andra gärningsmän har gjort och inte? Har han gjort några utpekanden av person?

Som alla vet har åklagaren bevisbördan i en straffrättsprocess. Det kan innebära svårigheter att motbevisa olika alternativa förklaringar som åtalade kommer med, t.ex. när olika inblandade skyller på varandra. Ibland leder det till att rimligt tvivel uppstår och att personer frias, eller åtminstone döms för ett mindre allvarligt brott.

Vad som är lite svårare att förstå är att åklagaren inte behöver motbevisa alla alternativa förklaringar och att en vägran från den åtalade att lämna upplysningar till stöd för sitt nekande faktiskt kan bidra till en fällande dom. Även om det innebär att frågetecken och vissa luckor i bevisningen kvarstår.

Ett typiskt och inte ovanligt exempel är att skylla på okända medgärningsmän ("Mållgan") som man inte vill namnge eller påstår att man inte vet vem personen är. I ett sånt fall kan man säga att förklaringsbördan flyttas över från åklagaren till den åtalade. Om du påstår något sådant måste du faktiskt ha en rimlig förklaring till varför du inte kan säga vem Mållgan egentligen är.

Den förklaring från mannen som Expressen nu skriver om (https://www.expressen.se/nyheter/sverige/mannens-forklaring-om-brattasmordet-horde-skrik/) skulle mycket väl kunna ses som ett exempel på en långsökt "Mållgan-förklaring" av tingsrätten. Sen är väl frågan om den vad det verkar i övrigt tunna tekniska bevisningen räcker för att få honom fälld för själva mordet.

Som ett absolut minimum borde han åka dit för gravfridsbrott (tidigare: "brott mot griftefriden") i alla fall.

Ja det låter ju oerhört trovärdigt. "Oj, här ligger det en halvt död människa på marken. Bästa jag släpat in henne i ladugården och gömmer henne så ingen tror jag gjort det." Och dessutom inte ringa 112 för att larma polis och ambulans. 🙄

Framförallt om han nu var ensam ute på långpromenad, vad gjorde han då på deras gård? Eller menar han att han såg Gerd från vägen?

"Om" det fanns DNA på ett tuggummipapper så borde försvaret ha krävt att även det DNA:et undersökts via familjär DNA. Att lika mycket resurser lagts på en hitta en alternativ gärningsman som på att binda JJ rill morden.