Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det kommer frigöras en del kapital när boomergenerationen dör av, de är en väldigt välbärgad generation. Deras barn är ju födda på 70-80 talet och har i väldigt många fall själva ett boende som de har amorterat på. Det kommer nog passa fint i tid tills deras barn skall köpa bostad.

Att 7 av 10 pensionärer vill leva upp sina pengar spelar mindre roll när mycket av förmögenheten ligger i deras boende. Jag tror inte speciellt många pensionärer är belånade upp till taknocken.

Nej, eftersom justerat för matmoms och bränslebidraget går uppåt, och vi väntar en energikris i vinter.

https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/sa-paverkar-inflationen-din-planbok-chatta-med-alexander-noren

Och marknadsexperterna förutspår en ökning i år och ytterligare två ökningar under 2027.


Som påpekat så är det här något som sker kontinuerligt. Även tidigare generationer hade pengar, och det har ju genomsyrat bostadsmarknaden. Så det är ingenting nytt.

Förutsatt att de A) har ett värdefullt boende, B) inte flyttar till något mindre, och C) inte belånar boendet.

Men det spelar ingen roll, för arv är ingenting som aktivt kan hålla uppe bostadsmarknaden.

Oschysta regler på bostadsmarknaden är en politisk fråga. Vad jag kunnat se finns det absolut ingen politisk vilja från något riksdagsparti till att ändra amorteringskravens utformning (kontantinsats, återbetalningstid mm), räntesubventioneringen. Således ligger reglerna kvar ett bra ta till, vi vet de politiska förutsättningarna, vidare diskussion om dessa tas i annat forum.

Vidare, enligt Finansinspektionen har bankerna god beredskap mot kraftiga prisfall. Jag nämnde ett prisfall om 30%, bankerna klarar det dubbla!
Fastighetsbubblan i början 90-talet rörde främst kommersiella fastigheter, det spillde över på bostadsmarknaden där fallet kanske var uppåt 30%.
Vad ligger nedgången realt efter toppen år 2022? 20%, i så fall skall mycket mer till för att destabilisera bostadsmarknaden, påverka bankernas motståndskraft.
Lägg till reallöneökningar, på sikt kommer troligen den reala nedgången ätas upp, till en ny jämvikt och möjligheter till fortsatt uppgång.



https://www.fi.se/contentassets/af12113eba294abab57c75e36ba389e1/rapport-motstandskraft-bankernas-tillgangar.pdf


Intrycket är att staten inte behöver pilla i bankväsendet, reglerna kring bostadslån eller amorteringskrav, situationen är stabil.

Detta stämmer. Å andra sidan pratade inte Tidöpartierna om att ändra bolånereglerna innan valet 2022.

Det är inte bankerna som kommer ta smällen. Det är hushållen, speciellt de överbelånade. Blir frugan av med jobbet och ni inte får ekonomin att gå ihop så behöver ni sälja huset.

Och det var många hushåll som tog stryk där.

Vi pratar om följderna för en potential kris. Det spelar inte roll att du fick up din lön med 5% om du blir av med jobbet och du inte längre har råd att finansiera ditt bolån.

Det är regeringen som gör upp reglerna kring bolånen. Och speciellt om vi går in i en ekonomisk kirs så kan jag tänka mig att man tar till åtgärder där.

Men vi får se vad som händer.

Det är ju bara att titta på hur hönsen yrade 2021, då fanns det inte ens en tanke att priserna kunde gå ner.

Egen anekdot måhända men fick precis Boolis värdering av min kåk. Gick ner 0,7% på månaden men ändå 500k upp under 2026.
Dom pengarna har hyrestorskarna i tråden inte sett mycket utav trots deras massiva aktieportföljer 😎😁😁😁😁

Varför skulle frugan inte kunna få ett nytt jobb menar du? Folk blir av med jobben hela tiden utan att behöva bli hemlösa eller sälja sin bostad. Det är ju samma logik slemhög tillämpar när han hävdar att alla i köpt boende har alla sina sparpengar uppbundna i kontantinsatsen, ergo, inte kan spara något mer efter dom köpt....

För att i en ekonomisk kris så är det brist på konsumtion och därmed brist på jobb. Somliga hamnar utanför arbetsmarknaden.

Nu vet inte jag vilket argument du hänvisar till. Men jag tror att det kan vara ett missförstånd mellan er två.

För det finns alltid nyköpare med dåliga sparvanor, och det är i dem som riskerar att hamna i kläm och dra med sig bostadsmarknaden genom att mätta utbudet så pass att folk inte kan sälja till högre priser.

Bosse och Birgitta med avbetalad kåk och ett par miljoner på fondkontot är inte betydande i sammanhanget.

Rätt läskigt.
För mindre än 2 år sen, fick ett av mina barn köpa för runt 2.4 miljoner. Nu med förändrade lånevillkor och samma förutsättningar enligt kalkylen, så är summan nästan 3.1 miljoner. Om räntan stiger till 4-5%, eller boprisfsll av andra orsaker, så kommer väldigt många se att mer än kontantinsatsen är borta. Nu måste jag tillägga att jag inte vet hur många som lånar 90% av värdet. Eller ens mer än 70% av värdet. I min värld då är det osunt låna mer än att du behöver bara amortera 1-%. Det är liksom säkerhetsnivån.
Frågar jag AI om det och just yngre personer så:
Ja, det har blivit mycket vanligt för unga att låna 90 procent av bostadens värde sedan det nya, högre bolånetaket på 90 procent började gälla den 1 april 2026. Förändringen gjordes av regeringen just för att sänka tröskeln till bostadsmarknaden och underlätta för förstagångsköpare.

Sicken jädra bobomb som kan brisera!!!

Tre räntehöjningar är inprisade av marknaden fram till slutet av 2027.

Sen har Tidö ändrat bolåneregler, rotavdrag och ränteavdrag under denna mandatperiod, och nu med maktskifte kan det mycket väl bli mer ändringar som inte gynnar besutten medelklass i miljonvåningar.

Inflation gynnar de med resurser och förmåga att anpassa sig till den nya verkligheten. Det är aldrig ungdomar. Det är folk i min ålder (50-60) med avbetalt boende och utan varken behov, eller intresse, av dyr bil och liknande.

Tror att gruppen medelklass i miljonvåningar kommer att klara sig hyfsat. De som kommer att drabbas är folk som är lägre medelklass i bästa fall som utnyttjat de låga räntorna för att köpa dyrare än de borde och även leasar en dyr Audi eller Tesla.

Och ungdomarna tar isåfall den största smällen, tyvärr.

Detta är i sedvanlig ordning, kan man konstatera
Ekbo säger något extremt felaktigt, blir enkelt motbevisad och avfärdar alla bevis som "irrelevanta".
Det enda som är irrelevant i denna kontext är dina felaktiga påståenden och uttalanden tagna ur luften.

Du har redan fått det förklarat för dig att syftet med att motbevisa dig är inte att du skall ändra uppfattning. Du saknar intellektuell förmåga och logiskt resonemang till att ändra dig i ljuset av de överväldigande fakta som motbevisar dig och det har redan bevisats många gånger innan.

Nu senast fick du det bevisat bortom allt tvivel att bostadspriserna var enormt mycket billigare förr och, som vanligt, blir du mållös när du blir motbevisad och du slutar svara.
Meningen med att motbevisa dig är att bevisa för andra hur extremt långt från sanningen dina påståenden ligger, nu senast när du sade att råvarukostnad för byggen förväntas vara konstant så är det enkelt att motbevisa för det är snarare den komponent som rusat mest av allt.

Hade du varit mer logiskt lagd och mer intellektuell hade du kunnat förstå att du har fel, men då hade du inte haft fel från början.
Du hade förstått att bostäder är extremt övervärderade, att det råder brutal bostadsbrist och att bostäder när du var ung var så billiga att de var nästan gratis i jämförelse med idag om du var smartare, det hade inte behövt bevisas för dig men nu är du istället väldigt okunnig och därför har du fel och kommer inte inse att du har fel heller.


Med tanke på att du inte ser något av de pengarna heller så är det inte svårt för "hyrestorskarna" att komma före dig. Har de ens fått 1 krona i utdelning är det en bättre prestation än din hypotetiska och icke säkerställda prisökning på bostaden
Annars prove me wrong, ta ut pengarna och investera/spendera dem för de finns väl?