Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Bevisa att de la ner programet, för det är IAEAs problem, att iran inte vill göra det.



NPT avtalet har Iran brutit mot vid flertal tillfällen, de ratificerade 1970 och de har inte lämnat det, det har ingeting med något "usa bröt ett avtal fantasi" att göra.




ja, men du är eftrerbliven, och som du kan se på läget i iran, så är inte alla andra på jordklotet det.



Nejdå. jag behärskar såväl svenska som engelska på universitetsnivå.


Israel har aldrig gått med i NPT, så IAEA har naturligtvis inget där att göra.

Som högintelligent och duktig debattör har du ett ansvar för att hålla detta pack på plats. Irans folk behöver dig.

Så nu är det intressant med kärnenergiprogram och inte, som du menar man borde gjort i Iran, att inspektera kärnvapenprogram? Iran har haft kärnenergiinspektörer på plats, de menade att Iran döljer aktiviteter och att uran detekterats på platser där Iran inte delgett att man anrikar eller hanterar uran. Vad tänker du om det?

Förresten, du återkom aldrig angående vår förra diskussion där du hävdade att skrivande från en källare (egenägd eller ägd av tredjepart) skulle hålla sämre kvalitet.
Vi kom där fram till att luftkvalitet var av större vikt än om något skrivits i en källare eller om det skrivits ovanför markplan. Om vi nu fortsättningsvis ska åberopa miljöfaktorer, så har Sverige några av Europas renaste luftvärden, med ungefär hälften så hög halt av fina luftburna partiklar som Belgien, vilket jag valt av en slump som jämförelse. Forskningen pekar (som vi kom fram till) på att inomhusmiljöer, inkluderat luftkvalitet, kan påverka kognitiv prestation och kreativitet. Om något skulle alltså ett välventilerat svenskt källarrum utgöra en experimentellt gynnsam skrivmiljö. Luftkvaliteten är dessutom även generellt bättre i Israel än i Iran, så om argumentet bygger på miljöfaktorer finns det flera mer relevanta variabler än huruvida skrivbordet råkar stå i en källare. Kan det ha en påverkan på informationen som kommer från Belgien och/eller Iran tror du?

Verkar vara enorma summor Iran ska få ut från tullavgiften, 3-7% för varje skepp.

De kommer med sådana summor tjäna ihop helt monumentala summor pengar, vi talar om hundtratals miljarder dollar per år.

De kan rentav säga åt USA att göra vad fan de vill med frozen assets och sanktioner.

Men Iran borde vänta några månader med att på riktigt öppna sundet så att Trump även förlorar både senaten och huset i midterm elections och blir en lame duck president. Därefter kan Iran göra i princip vad de än vill i området.

Tja, andra tycker istället att det inte behövs några bevis för att bomba ihjäl andra människor och angripa ett annat land. Man kan gå på sina känslor när det gäller sånt.

Men nu är det så att det faktiskt finns ett sånt begrepp som "casus belli" (latin, ungefär "orsak till krig"). Det härstammar från mitten av 1600-talet och ligger till grund för vad som anses vara en rättmätig krigsförklaring och hela det hederskoncept som hört ihop med krigande sedan dess.

Det finns också inskrivet i FNs grundfördrag, från 1945, om än i litet annat format. Motsatsen till ett rättmätigt krig, dvs. ett krig där man har en godtagbar "casus belli", är ett anfallskrig ("war of aggression", det finns inget riktigt vettigt svenskt ord). Anfallskrig, dvs. krig där man INTE har en godtagbar orsak, är ett brott mot FNs grundfördrag.

Dessutom är "planerande av anfallskrig" ett fyra fastslagna brottsrubriceringarna efter Nürnberg-rättegångarna, tillsammans med "brott mot freden", "krigsförbrytelser" och "brott mot mänskligheten". I och med angreppet på Iran kan Israel nu stoltsera med att ha brutit mot alla fyra...

Att bara hitta på att ett annat land håller på att utveckla kärnvapen för att kunna angripa är alltså INTE ett "casus belli". Vilket gör USAs och Israels angrepp på Iran till ett "war of aggression", och därmed ett brott mot FNs grundfördrag. Inte för att de bryr sig, men det säger bara vilka opålitliga skitstövlar resten av världen har att göra med.

Iran förtjänar det, eftersom USA ju aldrig kommer att betala något krigssskadestånd för allt de bombat sönder (eller för civila dödsoffer), i alla fall inte öppet.

Stämmer, men många som står och hejar på USA som enväldig världspolis anser i praktiken att när en demokrati (underförstått oftast USA) går in militärt och slår omkull en autokrat /diktator så är det sin egen belöning, och därmed blir det egentligen likgiltigt eller perifert vad det fanns för motiv bakom kriget. "USA knockar Diktatorn, hurra hurra!"

Naturligtvis kan man, om andan faller på, hänvisa till nobla motiv som t ex att "Saddam hade massförstörelsevapen någonstans" eller "vi skänker Friheten åt Irans folk", men dessa motiv ses egentligen inte som nödvändiga. Om de inte längre ter sig trovärdiga så kan man ändå hänvisa till att "det är klart att det är bättre för iranierna att leva under amerikanskt beskydd och kanske kunna utveckla en demokrati" osv, även om det i realiteten inte finns någon plan för långsiktig demokrati utan vad man får vore en bananrepublik, under kontroll av, just det, USA.

Nej, men i MOUn skulle Iran få ca 300 miljarder dollar från GCC och den amerikanska propagandavinkeln skulle vara att GCC får investera i Iran ifall de vill det, vi ska inte stoppa dem (i princip exakt vad JD Vance sa i en intervju).

Ifall de nu får sådana summor varje år från Hormuz tullavgifter så är inte ens krigsskadestånd av den kalibern så saftigt som den först såg ut att vara.

Jag undrar kort sagt ifall Iran ens behöver förhandla till sig något alls från USA.

Frågan är ifall Iran ens borde förhandla bort deras kärnvapen för att bedrias av sanktioner i utbyte till deras berikade uran med tanke på de summor de kan få genom hormuz, känns jävligt osäkert att sitta med en sådan seger utan att ha kärnvapen med tanke på vad Israel kan hitta på i en desperat handling.

En mer revolutionär handling från Iran vore att ta död på petrodollarn och därmed avbeväpna amerikanska sanktioner och starta en ny kinesisk era i gulfen.

Det är litet lustigt när Iran och Oman dricker te, äter småkakor och förhandlar artigt men stenhårt om hur man ska komma överens i Hormuz-frågan (de hade helt olika synpunkter från början), medan USA gör allt de kan för att försöka låtsas att de också är med i förhandlingarna.

Men varken Oman eller Iran vill ha några jänkare med, och nu efter en dryg veckas förhandlande verkar de båda tillsammans kunna komma överens. Och kommer de överens blir det förstås så det blir, helt utan Trump och USA. Total amerikansk prestigeförlust, igen...

Det smäller iB Hormuz ikväll.

Iran säger att de slår mot fientliga mål. Oklart vad som menas.

Just detta har varit på tal, att Iran kommer kanske före en politik med diskriminerade regler och avgifter mot USA och USA-allierade länder?
Detta kan gälla båtens ägare, försäkringar och vilken valuta lasten är betald med.

OBS: I morse så stod det att Mojtaba bara är tillgänglig för de allra närmaste. Och att hans tillstånd har försämrats sedan en tid tillbaka.


Jag vet inte vad du har för vana vid Internet och att det finns något som heter Googla ?.
Om du inte visste det ?

Tillståndet ungefär just nu, Irans sjöfart:

Där hittar man att det är futtiga 14 iranska fartyg eller fartyg lastade med iransk olja som ligger utanför Malaysia, EOPL Anchorage Malaysia, Det ett ankringsområde som är knutpunkten där fartygen sammanstrålar och lastar över den iranska oljan till andra fartyg. Detta görs via läktning, alltså grova slangar som kan pumpa
över oljan.

14 fartyg är i allra futtigaste laget för Irans massiva behov. Det är därför jag kallar det bara för en blygsam rännil av olja.

Utöver dessa så ligger det 49-52 iranska tankers i närheten av det Iranska kustvattnet. De brukar utföra de transporter som du så ivrigt förfäktar att de också gör .

Fast så är det inte, Inget kan vara mera fel. Bara ett fåtal av dessa ger sig av på några längre turer som till tex Pakistan för att lasta av.
De flesta ligger nästan stilla, eller rör sig från ankringsområden efter ankringsområden. Möjligt att de fiskar. Och har inget annat för sig.

Det är bland annat Sal Mercogliano på Youtube som tar upp detta på sin Youtube.
Att den iranska trafiken är ytterst blygsamt, försumbar helt enkelt. En rännil av olja.

Det är enkelt att hämta ner satellitbilder och räkna båtarna för hand, Säger Sal.


"Enorm massa" - Nej det är det inte, det har i själva verket inte varit så här på länge. Irans olja har före kriget skeppats ut som vanligt via större tankers och riktiga farleder och de har anlänt på samma vis.

Ordningsamt och ordentligt.
Under en lång följd av år så hade dessa sina AIS påslagna.

Du är helt enkelt felunderrättad. Visst kan det kanske finnas 20 000 fiskebåtar längs Irans kust
men de kan knappast transportera och smuggla mer än ynkliga volymer
av dieselolja framförallt.

Den iranska dieseloljan är eftertraktad i grannländerna eftersom den kostar bara 1 krona litern i inköp
men att den kan säljas för 9 kronor liter till smugglarna

Det blir dock bara småpotatis i pengar räknat.

BTW: Det var nog jag som tog upp dessa påstådda minor plus denna kustnära trafik i början av tråden, och sedan har bara Ljungbybon hakat på detta som en slags cementerad sanning ?

Beträffande Irans (lagliga) oljeexport så under juli månad var det 18 av dem med iransk flagg som
seglade till Syd Ostasien. Där ligger dock flertalet av dessa stilla på havet, i väntan på att
Kina ska köpa lasten.
Dessa 18 är alltså de som släpptes från USAs embargo/blockad.
Snällt av USA att iranierna då inte svälter i vart fall ?
Eller så var det av omtanke om besättniingen att de skulle få sitta längre tid i blockad.

Så det är så Trumps Administration fungerar med ett stort antal piskor och morötter.
Och Lejontämjarren JD Vance briljerar.

Trots motgångar och en hel del pajkastning så kommer bu en hel del positiva nyheter från Pakistan, att de ser möjligheter att förstärka sina ekonomiska samarbeten inom en snar framtid,
ifall krisen kan komma att lösas.
USA har ju gett Saudi omfattande ekonomiska garantier redan då Trump tillträdde i january 2025.

Sedan till er som hela tiden skriver skit om Trump ? - Varför tar ni inte och läser
vanliga arabiska medier på tex översatt till engelska ?
Alltså jag menar inte bara Al Jazeera.

Nä de andra medierna som verkligen hyllar Trump
och tycker att Trump är det bästa för hela MENA.
En vitamininjektion, helt enkelt.
Att de nu känner samhörighet med hela regionen.

MENAiterna anser att de har nu fått en viktigt ekonomisk
plattform att utveckla regionen.