Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Engelska kanalen ska ha bedömts som trång i något/några fall...

Du påstod klart och tydligt att regel 13 gällde framför regel 9. Det gör den inte. Båda två gäller samtidigt.


Jaha, så nu ger du dig själv tolkningsföreträde också

Till att börja med så kan jag upplysa dig om att i Sverige gäller svensk lag. Och den lagen är skriven på svenska. Den kallas De Internationella Sjövägsreglerna, för att det är de som ligger till grund, men det är fortfarande en svensk lag, på svenska.

Regel 13 säger att ett upphinnande fartyg enligt den regeln ska väja för ett uphunnent fartyg i sikte, samt att igenting i regel 4-18 undantar fartyget från den regeln. Regel 13 säger INTE att den gäller framför reglerna 4-18. Det är en jävla skillnad. Men visst, jag fattar, du fattar inte.

Du har ingen aning om hur många gånger jag redan har haft den här diskussionen med massa troll i den här tråden, alla trodde att de visste bäst utan att ens ha läst lagen. Du är bara en i raden. Så sluta gör nu dig själv till åtlöje!



Inte om det inte är en trång farled, vilket tydligen är åklagarens åsikt att det inte är. Men visst, jag köper ditt argument så länge du fattar förutsättningen.


E du go i huvvet eller. Huruvida snipan noterade fartyget eller inte är helt egalt, den hindrade fartyget, och blev sedermera påkörd/överkörd. Sedan kan det diskuteras, vilket det görs hej vilt, om det var ett regelbrott eller inte av snipan.


Jaha, är det straffrätsligt med allvarligt. Du har självklart en faktareferens på det påståendet, eller hur? För du sitter väl inte och hittar på?


Dunning-Kruger praktexemplar, i all ära!

Större båtar har rätt att hävda trång fartyg och som upphinnande signallera etc. Och båtar under 20m har sina skyldigheter att bidra till säker omkörning

Är det en trång farled (säg Göteborgs inlopp) så skall mindre båtar också hålla styrbord i led. Regeln tillämpas i krokiga floddeltan med så helheten har betydelse som du säger.
I alla lägen består det upphinnande fartygets skyldighet att ge väg.

Här är det 700 m brett till ett märke för en 12m grund (Misje Verde sticker 4-5m). Misje Verde hade god plats att passera på båda sidor om snipan och andra sidan märket så tveksamt om de kan hävda trång farled.

Och, ville de nu hävda det så fick de ju signallera och snipan kan vika av som ett skott.

Men, då krävs det ju att man har utkik och ser snipan.

Jo fast det är väl för att det är så sanslöst mycket trafik där?

Bilden på snipan tagen bakifrån. Framför/ovanför propellern ser det ut som en öppning i skrovet som ej är likadan styrbord kontra babord. Skrovet som separerat på något vis?

Mycket riktigt, mycket trafik och lurigt att ligga på tvörsen om du är stor. . Men de största delarna av engelska kanalen har dessutom en trafikseparering. Då gäller andra regler. Upphinnande väjer dock

Det är vad jag tror. Skall se om jag hittar videon på när de transporterar iväg vraket...

Jag ifrågasatter inte vad ni säger men är lite nyfiken på vad det spelar för roll? Båten blev påkörd omtumlad i sugen nedtryckt och är ett vrak. Eller finns det något spår ni är på jakt efter?

Jag ifrågasätter inte att fritidsbåten kan ha blivit påkörd bakifrån, även om hon har tämligen oskadd akterstäv, badstege mm..

Här ser vi iaf en snipa som är knäckt midskepps. Vattenlinjen säger allt, vatteninträngningen måste varit brutal... Och här ser Veridictores även knäcken på relingen som han försökt leta efter på bilderna.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/fritidsbaten-har-bargats-bort-efter-batolyckan-utanfor-tjorn

Här finns en PDF som behandlar lite av den problematik som kan uppstå när det gäller ansvarsfördelning
mellan lots o befälhavare.

https://svjt.se/svjt/1967/529

Frågan är väl hur stor roll lotsen haft i detta fall.

Förstår, låter rimligt att de får sitta inne....

Att riskera andras liv på det sättet är fruktansvärt.

Så tänker jag också. Att det var medvetet. Av någon anledning.

Det är då livet börjar, tänkte han kanske.. Nästa liv.