Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det är i alla fall teoretiskt möjligt att a) snipan sett fartyget i god tid och b) försökt väja då det blivit uppenbart att fartyget inte gör det.

När man observerar ett upphinnande fartyg har man skyldighet att vara förutsägbar och det betyder ofta att man håller kurs och fart. Det kan alltså vara fel att väja.

Man har den skyldigheten till dess att man bedömer att det går illa om man inte gör något. Man befrias alltså från ovanstående skyldighet efter att det börjar osa hett.

99 gånger av 100 (minst) uppfyller båda parter sina skyldigheter (upphinnande: väj!, Ifatthunnen: "håll dig lugn och fortsätt, krångla inte till det") - och det går bra.

Så icke denna gång. Då uppstår en fråga: Fanns det, i praktiken, något som snipan kunde göra för att förhindra olyckan, då den blir uppenbar för snipan ?

Svaren i tråden handlar mest om att snipan inte borde varit där. Det är inte ett riktigt bra svar vare sig sjörättsligt eller praktiskt.

Hur kan man ens vara säker på att fartyget inte har sett en innan det är för sent? Känns svårt att avgöra på väldigt kort tid (sekunder?). Särskilt om man dessutom redan ligger styrbord om farleden och ska undvika hastiga manövrar framför fartyg.

Vad i sjövägsreglerna friskriver snipans befälhavare? Har inte snipan underlåtit att agera?

Om det nu var dålig sikt? Att det kommer en redig regnskur här och där är en sak, men regnade det just där, just då?

Jag tolkade åklagarens uppgift om "icke signal" att fartyget inte hade dålig sikt ("kunde skylla på dålig sikt") snarare än att det var kritik mot utebliven mistsignalering.

(Alla som drabbats av tätt regn eller tjocka vet ju hur alldeles extra obehagligt detta är, särskilt om man strax innan sett ett bar båtar eller fartyg)

Antingen väjer man tydligt och i god tid eller så gör man det när det är uppenbart att endast upphinnande fartygs manövrar inte är nog för att undvika kollision.

Disclaimer. Jag anser att Misje Verde är huvudansvarig för olyckan. Jag diskuterar här vilka regler snipan kan tänkas ha brutit mot.

Jag uppfattade åklagaren som att skeppets kapten misstänks ha brutit mot regeln om att avge signal vid dålig sikt. Åklagaren talar ju om att det kan ha varit dålig sikt vid tillfället, det vore märkligt om han gjorde det ifall båda kaptenerna säger att det inte var det.

Jag tror som sagt att båda kaptenerna påstår dålig sikt som orsak till det inträffade. Särskilt besvärligt borde det bli för snipans kapten, som inte kan skylla på någon blind zon. Men åklagaren delade ju ut ett "get out of jail card" omedelbart till snipans kapten. Ett horribelt subjektivt och rättsosäkert agerande IMO.

Det är ett mycket bättre svar än "inte vara där" eller "ta bussen istället".

Carl Smith, seglarkung 1890-kallt citerade i sin seglarhandbok en okänd kapten: "Med utkik till sjöss och hövlighet till lands kommer man långt".

Bristande utkik torde vara vad snipan kan lastas för. Sedan såg ju Misja Verdes kapten ifrån honom alla andra säkerhetslager som, ett efter ett borde ha klarat snipan, i en bättre värld.

En väldigt spännande trätopunkt, vad åklagaren kan ha menat i sitt första PM. Låt os bilägga denna tvist genast.

Att vara "bussig" mot snipans överlevande vuxne kan jag leva med. Att tänka sig detta tyst är dock något annat än att gå ut med det redan från början.

Ingen kan skylla på någon blind zon. Reglerna kräver god utkik. Har man blinda zoner får man helt sonika flytta på sig eller sätta en utkik på backen.

Jag tror just den diskussion handlar om "dålig sikt" i väjningsreglernas kontext, inte att "båtjäveln är ju helt omöjlig - man ser ju inte bra någonstans på bryggan".

Ja. Och där kommer redarens ansvar in tänker jag.

Brsättningen har redan varnat för att det är grova problem med vilotiden ombord.

Om lotsen inte är beroende av rederiernas välvilja, så gissar jag att det senare är exakt vad han kommer att säga i förhören. Och till Haverikommissionen.

Styrbordsfarare är som demmidekkare. De ser sig gärna om. Men inte lika ofta.

Och så är det skillnad på seglare och snipafarare. En seglare kan inte ligga lika långt styrbord för att han då antingen riskerar lä av land eller inte har plats att falla av. Så om en seglare ligger "bara" 100 m SB är det mera ursäktligt än om en snipa gör det. Å andra sidan borde en seglare vara mera synlig. Men åker fartyget i blindo så...