Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Jag kan hålla många tankar i huvudet samtidigt. Det är därför jag inte låst mig vid ett scenario utan försöker förstå vad som gått snett istället för att skriva "De tänkte teleporta sig till Norge" som är helt ointressant när det framkommit fakta att de slarvat med vilo- och arbetstid och utkik nattetid och de nu var kväll och på väg att bli mörkt..

Det enda misstaget snipan begått är att inte gira i tid och då är det mer intressant att diskutera hur det kan komma sig. Som t ex på vilket avstånd det blir uppenbart i snipan att fartyget bakom befinner sig på kollisionskurs. För det är inte uppenbart 500 meter bort innan du vet om fartyget tänker gira närmare den gröna pricken och snipan ligger till höger i farleden så det finns gott om utrymme att passera för fartyget.

Från videon jag delade så tycker jag inte att den döda vinkeln är problemet här. De hade runt 15 minuter på sig att se snipan på nästan öppet vatten innan den kom för nära (sista 1.5 min inom 180m).

https://youtu.be/1kfGJJSGy5Q?si=UL8eV7gkh7wj-i6h&t=21

Däremot har de en herrans massa räckverk på gantrykranen och, efter denna videon filmades så har de ställt en enorm självlossande grävmaskin/gantrykran på däck. Helt enkelt, utan separat utkik så borde inte det fartyget få köras inomskärs.

Helt enkelt en flytande livsfara med en rysk kapten som inte har skärgårdsvana (och tilltar särskild åtgärder).

Man ser också att snipan på denna bilden står/spänts fast i någon slags stålställning, det påverkar naturligtvis kölstockens böjning vid ett eventuellt brott av densamma.

Båda hade ju bristande utkik, vilket är allvarligt. Lastfartyget i sin färdriktning, vilket är allvarligare.

Australiens myndighet Department of Transport and Main Roads har en mkt mer sund inställning till båttrafik. Hade dessa rekommendationer tillämpats i Sverige hade vi ej haft detta problemet. Utdrag från deras egna säkerhetsblad Safe boating in ship navigation areas

Interactions between ships and small boats:

The chances of large ships and small boats interacting
is high in shipping channels, pilot boarding grounds,
anchorages, swing basins or port berths. Skippers should
avoid or keep clear of these areas.
Ships can approach quickly and silently and do not have
brakes. Large ships often travel at speeds over 20 knots
and can have a stopping distance equal to 28 football fields
(2.5 nautical miles).
It only takes about 15 minutes from when a ship is spotted
on the horizon by a small boat until it might hit you. If the
engine fails on a small boat this time can be fatally short.
When travelling in narrower channels, such as entering a
port, large ships can have very low under-keel clearance and
cannot turn or slow down. Large ships can only move in the
designated shipping channels. Smaller boats need to avoid
them and give them right of way.

A small boat rarely appears on a ship’s radar and can be
unseen from the helm of a ship. Large ships have a blind
spot that can extend several nautical miles because the
bow of the ship and cargo obscures the view

Quick safety tips
• Maintain a constant and proper lookout at all times,
using all means available.
• Avoid travelling in a designated shipping channel.
Keep to the outer edge if you must do so.
• Monitor the appropriate VHF channel for the area
when near a shipping channel to keep up-to-date
with local traffic movement information.
• Don’t rely only on mobile phones for marine
communications – the ship’s captain or pilot won’t
know your number and you don’t know theirs!
• Always cross a shipping channel at 90 degrees
behind a ship and only when it is clear and safe to
travel. Never cross in front of a large ship. If a small
boat breaks down or runs out of fuel, this can end
with disastrous results.
• Between sunset and sunrise, and when visibility is
restricted, show correct navigation lights.
• Don’t anchor near, or fish in, channels or near
navigation aids marking a designated shipping lane.

Fy fan alltså, jag blir rädd när jag ser det där skeppet hemma i vardagsrummet, det ser riktigt ondskefullt ut. Hade jag sett det komma mot mig ute på sjön hade jag skitit på mig!

Vi vet ju inte 100%-igt säkert om snipan har sett fartyget tidigare eller inte. Därför kan man fundera på vilket avstånd det bli uppenbart i snipan att de kommer att kollidera.

Jovars, men ser man en stor båt bakom sig så glömmer man ju inte bort den - av ren självbevarelsedrift. Det har väl också framgått via åklagaren att pappan blev överraskad... Vi lär ju förstå om han gjorde någon form av undanmanöver.

Det var väl precis samma rekommendationer som lärs ut i Sverige? Kanske mer detaljerat om radio och mobil.

Den stora skillnaden är att de direkt säger att "fritidsbåtar inte skall segla i större farleder" men kan gå utanför bojarna.

I Australien så är ju de flesta inloppen bukter och flodutlopp med långa sträckor i öppet vatten markerade med bojar. Lite annorlunda geografi från leden ut från Uddevalla (eller Stockholm) där fartygen går 5 timmar i skärgårdsvatten.

Beroende på vad för slags scenario du syftar på så är det omöjligt. Ponera att A och B efter egen respektive oaktsamhet kolliderar och bägge dör - ja, då är det ju inte möjligt att åtala/döma dom för vållande till annans död, eftersom de båda är avlidna. Samma sak gäller ju om A och B efter egen oaktsamhet kolliderar - och B till följd av detta dör - ja, då kan man ju endast åtala/döma A. Om jag istället utgår ifrån att du menar att A och B efter egen respektive oaktsamhet förorsakar en kollision, som leder till att C avlider, så kan jag inte dra mig till minnes att jag hört om något sådant fall. Ett fall att iallafall nämna i sammanhanget är NJA 1966 s. 30 där en bilförare dömdes för vållande till annans död, trots att det var en medtrafikant som kolliderat med offret. Detta skedde efter att bilföraren, som hade en passagerare i bilen, kolliderade med en annan bil i samband med en vårdslös omkörning. Detta resulterade i att passageraren kastades ur bilen och hamnade på vägen - och sedan blev påkörd till döds av medtrafikanten ifråga.

Jag säger inte att det är omöjligt att döma två personer utifrån det exempel du anger. Men jag ser det som oerhört svårt både rent juridiskt och bevisfrågemässigt. Detta handlar ju om att det först och främst skall finnas ett samband mellan gärningsmannens oaktsamhet och offrets död. Enkelt sagt betyder detta att gärningsmannens oaktsamhet måste vara relevant i förhållande till det inträffade som gör att offret dör. För att komma fram till huruvida det varit så eller ej så måste man göra en bedömning - som kan göras enligt en modell där man bedömer/besvarar följande frågor, som i sin tur måste ha jakande svar för att brottet skall vara uppfyllt:
1. Kan gärningsmannen tillskrivas en kontrollerad gärning?
Dvs: huruvida vederbörande haft förmågan att förhindra att brott sker; på så sätt att genom handling kunnat avsluta eller hejda skeendet och handlingen?

2. Har gärningen innefattat ett otillåtet risktagande?
Dvs: huruvida vederbörande tagit "en viss risk", trots att det funnits anledning att beakta den?

3. Har risktagandet/oaktsamheten orsakat vederbörandes död på ett relevant sätt?
Dvs: huruvida det efterföljande händelseförloppet haft en rimlig inverkan/påverkan på offrets död.

Tar man då exemplet med bilförarna (eller kaptenerna ifråga) och beaktar ovan nämnda så blir det ju oerhört komplext. För då sammankopplas ju "mitt handlande" med "den andres handlande", och någons ev. oaktsamhet kan ju göra att den andre utför en oaktsamhet i förhållande till det ansvar den skulle ha tagit osv. Kort och gott: Jag kan inte se hur man skulle kunna konstruera två sådana gärningar...och då har jag inte ens nämnt hur svåra bevisfrågorna blivit i detta.

Om du träffar den okände sjökaptenen så bjud in han på en whisky hos mig.