Ännu en uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen Sara Nilsson (april 2026)

Muntlig förberedelse i Göteborgs tingsrätt 24 september 2026.

Jag gissar på att huvudförhandling hålls 6 månader efter det.

Enligt hennes egna uppgifter ska hennes tidigare dom som överklagats tas upp första oktober. Det är väl rimligt att rätten inväntar den tidigare domens laga kraft-vinnande innan de tar ställning i det nya fallet.

De har dömt mildare straff för att hon inte blivit straffad i liknande brott tidigare. Så om hon döms kommer den troligen användas emot henne oavsett den vunnit eller inte. Utan det får ske som grund för överklagan och om hon skulle vinna överklagan på de andra kan de ta ställning i detta fallet. Så om hon döms denna gången med lär den hållas emot henne.

Dock hade de inget med vad personen sa som du citerade. Den påpekade ju bara ungefärliga tider för förhandlingen. Där första är ett försök i att komma överrens, något som inte kommer att ske. Så det viktiga datumet är de som sätts efter den första.

Kör man på med muntlig förberedelse och så i hovrätten också? Tror inte det spontant, men jag har inte koll. Ska kolla upp.

Edit: Ser Saras inlägg nu och det är huvudförhandling. Gott, då är den första delen av den rättsliga cirkusen snart till ända.

Tack för infon!

Oavsett utkomst så kommer minst en part att överklaga och ärendet riskerar att landa i nästa instans. Där efter kan det finnas chans att det går upp i EU. EU rätten har Sara hotat med tidigare, men där tror jag bara den uthängde kan vinna med grund i just gdpr.

Så det kan ta flera år till innan "cirkusen är till ända"

Ja, alltså det var bara rättscirkusens första akt som jag tror är över snart, inte hela föreställningen.

Jag tror inte att det tas upp av högsta domstolen, och att haverera bort till EU-rätten ... njae, skulle de dra till med det i hovrätten då, s.k. "förhandsavgörande" ? Tror de får avslag på det om de försöker.

Europadomstolen för mänskliga rättigheter kan de ju köra på med, men det tar flera år och påverkar inte att det tills det tas upp så finns domen där och har sin laga kraft.

Beroende på hur hovrätten dömmer finns det chans att det tas upp. Då det är ett stort ärende och kan sätta prejudikat. Nog för att en dom i hovrätten kan användas som prejudikat med.

Men det var mycket konstigt med tingsrättsdomen så det är inte konstigt att hovrätten tar upp det.

Det finns ändå potentiellt 800 fall, då är det av vikt med prejudikat. Nu kommer ju många av dem hinna preskiberas om de inte går till åtal snart.

Att en tingsrättsdom tas upp av hovrätten är ju inte så konstigt, speciellt inte i tryckfrihetsmål. Men jag har glömt bort eventuella konstigheter i tingsrättsdomen, men har något vagt minne av det fanns en del.

Jag tror inget du anför gör att det tas upp i högsta domstolen, och jag uppfattar inget i detaljerna kring målet som gör att det kommer vara rättsligt motiverat. I det specifika fallet Dumpens publiceringar kommer en hovrättsdom räcka gott och väl att luta sig mot.

Men det är detaljer, jag tror och hoppas att det är färdigharvat efter hovrättens dom. Jag tycker helt enkelt att 1-1.5 års väntan på med en prövning i högsta domstolen inte är speciellt önskvärt.

Det finns absolut chans att det landar i högsta då det på ett sätt saknas prejudikat i liknande ärenden ifrån HD tidigare.
Om dessutom domen potentiellt är totalt felaktig ifrån HR så är chansen stor att de tar upp rent av måste ta upp vid överklagan.

Men det rör bara första fallet, andra fall kommer troligen inte landa om det inte behövs varierande grund för prejudikat i området.

Ok, jag tycker att det finns förtalsmål som involverar utgivningsbevis och uthängning för brott, och att Dumpen inte kommer med något nytt här, egentligen. Att det finns 800 potentiella mål utöver detta, betyder inte att i det här specifika målet är det något som spelar roll, detta handlar bara om VH ./. SN.

Det handlar egentligen inte om mer än att mitt stalltips är att det stannar i hovrätten, mer än att jag anser mig veta bäst i denna fråga.

Du får gärna precisera vad det är som gör att HD skulle bevilja prövningstillstånd.

Det finns förtalsmål som är tryckfrihetsmål som är prejudicerande, ja.
Men dessa är något unika, om man kollar på innehåll står dessa ut. När de kollar på om ett mål kan vara prejudicerande så kollar de inte bara på ett specifikt mål utan helheten.

https://www.svt.se/kultur/expressens-chefredaktor-frias-for-fortal
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/ansvarig-utgivare-doms-for-fortal-av-gunilla-persson/
https://www.svt.se/kultur/samnytts-ansvarige-utgivare-doms-till-fangelse-for-fortal

Dessa fallen är de stora där ansvariga utgivare dömts för förtal och de går inte direkt att jämföra.
Tar vi bara ställning till det pornografiska innehållet så sticker Dumpen ut avsevärt. Tidigare gick spridning utav nakenbilder under förtal men fick för några år sedan en ny rubricering i hopp om att kunna döma fler. Eftersom den nya rubriceringen inte går under tryckfrihetsbrott bör egentligen förtal användas i dessa fallen.

För att inte tala om att de är rätt grova anklagelser där de har undergrupper som ger sig ut för att trakassera dessa.

Det är mycket unikt i dessa fallen mot andra förtal, så nya prejudikat kan absolut vara en stor anledning.
Grunden med prejudikat är ju hur liknande brott skall bemötas. Gunilla person eller en klimataktivist har inte mycket gemensamt med någon som hängts ut på Dumpen, så det är inte liknande brott.
Alla förtal är inte lika bara för att det är förtal. Även andra brott kan vara rubricerade liknande men behöva många prejudikat då de skiljer sig.

Detta är också ett stort ärende i helhet inte bara på nivån för ett enskilt mål.

Det är den biten vi kan veta idag och jag tror det skulle räcka för att få prövningstillstånd i ärendet.
Men beroende på hur domen blir kan ju även denna användas om den förbiser vissa omständigheter eller är fel helt enkelt. Men det kan vi ju inte veta före rättegången utan först när domen fallit.
Om Sara fälls men domen är till hennes fördel lär det landa i HD. Om domen är för sträng eller hög där man dragit in övriga handlingar ifrån hennes sida, finns det god chans att det landar i HD. Om HR påstår att allt är rätt enligt TR dom och där med inte ändrar något finns det stor chans att det landar i HD.


Om bägge parter överklagar så finns det stor möjlighet att det landar i HD med anledning till att man ser möjlighet till Prejudikat.