Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Ja om det nu var ett upphinnande i juridisk mening men det vet vi ju inte ännu. Den där snipan kan ju ha kunnat svängt lite hit och dit strax innan den hamnat framför fartyget.

Jag tycker att det är helt uppenbart att åklagaren begår ett allvarligt tjänstefel och bryter mot lagen när han i inledningsskedet av en sådan här händelse friskriver en part från allt ansvar och ger ett förhandsbesked om åtalsunderlåtelse.

Känsla med andra ord. Du har ingen aning om åklagaren har rätt eller inte.

Det är förbjudet att framföra sin bil på ett sådant sätt att du inte hinner stanna för ett hinder på vägen. Så sannolikt blir du dömd för vållande.

Sen om föraren av bilen faktiskt gjort något fel så kanske denne också blir dömd.

Skillnaden är att du nästintill per automatik har gjort fel, föraren av den stillastående kanske inte gjort något fel alls.

Åter... det är för många i denna tråden som jämför med biltrafik och gångtrafikanter. Det är inte samma. Snälla låt bli.

Alla på sjön har skyldighet att undvika kollision efter sin förmåga, inkluderat snipan. Men det förutsätter att snipan märkte lastfartyget vilket inget tyder på.

Inget av detta fråntar lastfartyget och dess kapten från kravet på att hålla uppsikt föröver, vilket de bevisligen inte gjorde eftersom det körde över en fritidsbåt utan att någon märkte någonting. Inte heller fråntar det kaptenen för ansvaret för en kollision där han är upphinnande med väjningsplikt.

Det som tycks vara svårt att ta in här är att ALLT hade kunnat undvikas om lastfartyget hållit nödvändig uppsikt. De hade då upptäckt snipan, signalerat med ljudsignal (den missar ingen) och snipan hade med all sannolikhet girat SB. Om snipan av outgrundlig anledning hade missat ljudsignalen så hade lastfartyget ca 150 m vatten mellan snipan och gröna märket S om Katten. Inget som helst problem för ett 90 m fartyg från 2023 att göra den manövern.

Han har så vitt jag vet inte friskrivit någon eller gett besked om åtalsunderlåtelse. Just nu är bara två misstänkta, det är inte hugget i sten. Och inget åtal har väckts mot någon alls, så åtalsunderlåtelse är din fantasi.

Åklagaren har rätt att berätta utredningens läge

Du verkar inte förstå att du vet väldigt lite om händelsen. Åklagaren vet mycket mer.

Allt kring detta måste "komma upp till ytan"..

Det vore på sin plats 100%

Jag gjorde det för att visa hur lite koll på regler skribenten har i allmänhet, att hen går på känsla och inte fakta. Vilken dennes efterföljande svar så tydligt belyste.

Exakt. Och i alla fall lotsen borde vara mycket medveten om att de går i en farled där det finns många småbåtshamnar och det är högsäsong för fritidsbåtar.

Vad menar du med ”hade synts på radarn”?
Hävdar du att denna snipa med alla sina metalldetaljer inte skulle ge radareko på ett avstånd < 1 nm?
Du inser att ”hade dom sett det” förutsätter att någon faktiskt tittar på radarskärmen. Har du någon uppgift om att man hade radarn bemannad?

Varför är den ”ende som kunnat undvika olyckan” den överkörda snipan, när det upphinnande lastfartyget har väjningsplikt?

JA, den diskussionen har egentligen funnits hela tiden, i bakgrunden av allt trams, hat och trollande i tråden, en diskussion bland några av få av oss som har lite koll och är genuint intresserade. Allteftersom tiden till händelsen drar iväg tröttnar trollen, som så ofta. De kommer tillbaka igen när åklagaren eller någon uttalar sig och så tar det ny fart.

Vi får se när nästa steg i detta kommer. Nu har nog massmedia tappat intresset och förundersökningen går antagligen in i en medialt lugnare fas. Nästa steg där det händer något är antagligen när det är dags för omhäktning, om kaptenen fortfarande sitter häktad då, men det är nog sannolikt.

Detta är ju inte heller någon utredning som bör dra ut på tiden. Förhör med inblandade, en teknisk analys av data från skeppet, analys av sakkunniga och misstänkta, och därefter bör åtalsbeslut kunna komma.

Jag skulle inte bli väldigt förvånad om det hela helt plötsligt slutar med att åklagaren lägger ner utredningen i brist på bevis, men misstänker att det redan är någon form av prestige för honom att fälla kaptenen även om det så bara blir dagsböter för att inte ha avgivit ljudsignal. MEn inte ens det är säkert att åklagaren kan lyckas med.

Åtalsunderlåtelse då endast familjemedlemmar är drabbade är väl korrekt, kanske också leder till större chans att få alla svar och korrekt bild av händelsen, då han inte riskerar att drabbas rättsligt utöver den personliga tragedin