Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Vilken grön prick avses? Den strax väst om Lövö Båda?
Jag tror isf. inte att utåtgående fartyg går öster om den pricken som föreslogs i inlägget jag kommenterade.

Hur säker är man på platsen för kollisionen?

Jag hittade just åklagarens skiss med fartyget inritat och det ser ut att gå ca 0.1 nm från pricken (SB-märket) och ca 0.15 nm från Katten (där det är djupt hela vägen). Med det som utgångspunkt skulle man kunna hävda att både lastfartyget och snipa låg för långt in (BB) i farleden.

Men det förefaller mig inte rimligt att definiera farleden så bred. Rimligare är väl kanske att utgå från sjökortets markering och nämnda prick och ta ut samma bredd (~0.05 nm på varje sida. I så fall gick fartyget och snipan närmast perfekt placerade södergående i farleden vid Katten.

Det väsentliga är förstås att givet den inritade platsen för kollisionen så fanns det nästan 0.1 nm, säg 150 m utrymme för lastfartyget att passera mellan snipa och SB-märket.

Nej, det finns inga undantag för upphinnande båt i trång farled. Det finns vissa specifika skyldigheter för en mindre båt som ligger framför, men det fritar inte skyldigheterna från den upphinnande.

Snipan hade heller inte god utkik som du säger, men det var inte i hans färdriktning. Sjörättsligt hade det blivit någon form av 85/15 ansvar för att han inte försökte gira undan i sista minuten, men när skuldfrågan kring vållande kring annans död avgörs (straffrätt) så bär lastfartyget det primära ansvaret.

Ja, trollen är helt fantastiska i det att de kan skriva sådana totala galenskaper utan att fatta ett skit av hur galet ute de är och sedan påstår de att de är experter och därför måste de ha rätt

Det är en tragisk olycka, vi får hoppas att pappap kliver fram och berättar sanningen. Den är med största sannolikhet att han inte hade någon uppsikt bakåt, inte hörde fartyget och inget märkte förrän han blev påkörd. Då kan han också berätta om siktförhållandena, och om han ärligt berättar, om det nu var så det var, att det var helt ok sikt, ja då sätter han ju också fartygskaptenen på pottan och då kan det faktiskt finnas en chans att fälla fartygskaptenen. Men, det kommer till priset av att pappan då tvingas dela skulden. Han har ju dock redan, skandalöst nog, fått åtalsunderlåtelse i förskott.

Det verkar vara viktigt för dig att belysa just droger.
Det är tydligt att du känner starka känslor.
Berätta om känslorna och vad som händer i dig när du känner dem. Rädsla? Ilska? Misstro? Vanmakt? Finns det något trauma bakom? Kanske en vän eller familjemedlem som hamnat i missbruk?
Alla reagerar olika när tragiska händelser som denna inträffar. Vissa blir experter på juridik, andra på sjöfart och några blir experter på både sjöfart och juridik. Vissa har rätt andra har fel, vissa tycker att de har rätt fast de har fel.
Vad tycker du? Vad känner du?

Eh va? Om de upptäcker en snipa i vattnet framför sig och det är sättet att undvika kollision, vad menar du är alternativet? Köra över en barnfamilj?

Nu är ju detta en icke-fråga eftersom det fanns ca 150 m mellan kursen vid kollisionen och pricken, så det förelåg inget som helst problem för lastfartyget att väja BB. Skulle hann tyckt det var ett problem så fanns det 200-250 m öppet vatten mellan snipan och Katten.

Du kan själv väl titta på åklagarens skiss över olycksplatsen och förklara för oss som inte begriper vad svårigheten med att väja skulle ha varit.

Pricken står inte i mitten av farleden. Pricken står på andra sidan farleden.

Farledens mitt utmärks i sjökort av streckad linje. Farledens bredd på vardera sida är alltså avståndet mellan mittlinje och prick minus ett säkerhetsavstånd.

Jag skriver att snipan skulle hållit sig ur vägen för det är vad Regel 9 innebär, och det är också så den tillämpas av alla (andra) fritidsbåtar här och på alla andra liknanden ställen.

Just precis, och det är därför regler för trång farled ger skyldigheter för den mindre båten framför att hålla väl styrbord etc. vid omkörning så att det större fartyget säkert kan passera. Det är ingen skyldighet att ge väg. (eller försvinna). Och jämför de 150 meter du nämner med bredden på Elbe.

Dessutom kan man vara tveksam om detta är en trång farled efter som det knappast finns några begränsningar (bojar, dykdalber, flo ankar eller öar) utan mestadels är 700m fritt vatten.

En farled I fritt vatten har ingen formell avgränsning men din projektion bidrar till ett gott tankeexempel.

Nej det är knappast frågan eftersom fritidsbåtens förare i nuläget inte misstänks för något brott.

Frågan är varför fartygets besättning inte klarar av att framföra fartyget på ett säkert sätt. Verkar finnas stora säkerhetsbrister ombord. Nu skriver DN att fartygets besättning tidigare larmat om säkerheten och en överstyrman har tidigare uppgett att det saknade viss säkerhetsutrustning och att besättningen var utarbetad.

Just den. Skall man hålla styrbord i led borde ju dock ingående gå österut men jag har inte satt mig in i läget.

Den viktiga poängen är att det är praxis att gå väl utanför leden vid behov = ingen trång farled.

Som försvarare hade jag nog simulerat detta, för att poängtera om snipan hade haft en chans eller ej. Jag tycker det är ganska tydligt att bryggan inte har sett snipan. Frågan är om olyckan hade kunnat undvikas om de hade sett snipan.

Ja det innebär ju att farleden är allt som oftast tom. Min upplevelse är att många dessutom går på natten. Kanske för att slippa fritidsbåtarna?

Under hela juli har det bara gått ett handfull fartyg dagtid till eller från Uddevalla.