Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Då tycker jag att man kan ha full förståelse för att en landkrabba som mig själv, tycker att det verkar både godtyckligt och jävligt snårigt det här regelverket.

Har man förresten klargjort till 100% att snipan färdades i samma färdriktning som fartyget?

Tack 🙏🏼

Förstod att jag behövde förtydliga mig. Medbrottslingar kan dela skuld. Men händer det någonsin att två förare i olika bilar blir dömda till vållande av annans död?

Jag kan föga om straffrätt så är ingen expert. Men jag har lärt mig från visa jurister att sjörätt - - > straffrätt inte är någo direktöversättning

Åklagaren skriver att "de följt samma färdriktning söderut och västerut under en längre tid"

Finns väl ingen som någonsin läktrat med ett fartyg rakt framför det andra??

Vad vill du förmedla??

Har du varit med och läktrat eller inte?

Inte nog med att du har insulinresistens du har även intelligensresistens. Du fattar inte varför en stor båt måste i vissa situationer väja för en liten bå,t så jag skrev något som kallas för en liknelse.

Jag försöker igen bara för dig:
Stor båt inte köra på liten båt bakifrån, ajjabajja.
Stora båtens kapten inte blunda när köra båten, ajjabajja.
Vaffödåfö frågar du dig då, jooo lilla stumpan för sådana är reglerna.
Den som inte följer reglerna får ingen glass.

Jag får förtydliga mig igen. Givetvis kan två karuselloperatörer dela ett straff om de båda varit ansvariga för bristande underhåll. Men kan två förare av olika bilar dömas för vållande till annans död i en bilolycka?

Jag är ingen straffrättsexpert. Sjörätt är annorlunda, där delas skuld som regel.

Detta var ingen bilolycka. Ansvarsfrågan är tydligare i biltrafiken än till sjöss. Det är betydligt mer komplext till sjöss vilket en del i tråden verkar ha väldigt svårt att förstå (inte nödvändigtvis just du)

Ja, sjövägsreglerna kan verka snåriga för en utomstående. Men när man satt sig in i dem och förstår dem så är de helt enkelt jävligt bra och ganska självklara. Alldeles särskilt gäller det den praxis under vilken de tillämpas.

Den är åklagaren och förundersökningen verkar vilja försöka vända allt det helt upp och ner. Det borde bli ett rejält ramaskri från hela sjö-branschen, även fritidsbåtssidan, för det blir osäkert för fritidsbåtarna också om stora fartyg ska börja köra slalom i farlederna. Alla fattar att de små båtarna behöver hålla sig undan om det ska funka för alla. Det förstår väl iofs åklagaren också, för han hävdar ju faktiskt inte det som alla trollen i den här tråden försöker göra gällande. Åklagaren har duckat regel 13 genom att säga att den inte är aktuell pga att fartygen inte var i sikte av varandra. En ganska självklar beslut med tanke på att båda kaptenerna med all säkerhet båda två påstår samma sak på den punkten. Inget fartyg såg det andra i den här kollisionen. Om sedan båda ljuger, ja, det är ta mig fan inte osannolikt. För båda är ansvariga om de såg eller kunde sett den andra.

När den ena skogstomten diskuterar med den andra.

Du har helt rätt. Jag har aldrig läktrat under fart, men jag har varit i lotsbåt. Det kan vara spännande.

Förstod du att de fysikaliska principerna i vattnet mellan två stora fartyg som läktrar och de fysikaliska principerna framför ett ballast-fartygs bulb inte är desamma och helt ojämförbara!?

Men för att svara på din fråga, ja, det har jag.

Okej, då formulerar jag om mig:

Är det inte väldigt märkligt att; och oskickligt/inkompetent av utbildade, professionella och erfarna yrkespersoner på ett fartyg att varken se/uppfatta en annan båt, samt att heller inte se/uppfatta att det sedan blir en kollusion med denna?