1. Samhälle
  2. Olyckor och katastrofer

Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Svara
2026-08-05, 15:52
  #7465
Nyus
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Barbord
Om du tycker att en båt med usel manöverförmåga och 10–12 knop i toppfart är idealisk för större farleder får det stå för dig. Jag tycker den är direkt olämplig, och att påstå att det inte kan påverka ett olycksförlopp känns naivt.

Rätt ny design på detta fartyg, Wärtsilä EcoBulk 5000 heter tydligen modellen.

Lite text från AI

Citat:
. När ett 90 meter långt fraktfartyg som Misje Verde kör ikapp en betydligt mindre fritidsbåt (en 7–8 meter lång snipa) uppstår ett mycket farligt fenomen i vattnet som kallas upphinningsinteraktion (overtaking interaction).

Här är hur fysiken fungerar kring skrovet i en sådan situation:

1. Det hydrodynamiska tryckfältet

Ett fartyg som rör sig genom vattnet skjuter inte bara vatten framför sig; det drar också med sig enorma vattenmassor längs sidorna och aktern. Runt skrovet bildas ett osynligt tryckfält:Fören (Högtryck): Vattnet pressas undan och skapar en tryckvåg som skjuter bort föremål.Midskepps & Aktern (Lågtryck/Sug): När vattnet accelererar bakåt runt skrovets kurvor bildas ett kraftigt undertryck

Det fungerar precis som en gigantisk dammsugare i vattnet.

2. "Nedsugningseffekten" vid olyckanEnligt åklagaren och de maritima utredarna var det just detta sugfält som orsakade katastrofen i Hakefjorden:Misje Verde färdades i ca 12 knop och hann upp fritidsbåten bakifrån.När det stora skrovet passerar eller kör på den lilla båten, räcker det med att fritidsbåten hamnar i zonen för fartygets undertryck.

Kraften i undertrycket är så enorm att den lilla båten förlorar sin egen flytkraft, sugs in mot skrovet och dras rakt ner under fartyget (skjuts under kölen) där den snabbt vattenfylls och sjunker till 20 meters djup.

3. Besättningens totala blindhet

(The Blind Spot)

Denna typ av hydrodynamisk interaktion förklarar också varför både fartygets kapten och den svenska lotsen som var ombord hävdar att de inte märkte någonting alls under olyckskvällen:

Skrovets massa (5 300 ton) i kombination med att det rör sig om ett sugfält gör att fartyget inte drabbas av någon fysisk "smäll" eller märkbar duns när en liten plast- eller träbåt sugs in.

Citera
2026-08-05, 15:52
  #7466
Schmackk
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Veridictores
Ja du har helt rätt här, förundersökningen måste drivas rättssäkert och objektivt. Nu har åklagaren förekommit hela utredningen och tagit ett beslut i början av förundersökningen som inte ska tas förrän förundersökningen är avslutad, eftersom allt som framkommer i förundersökningen behövs som grund för det beslutet.

Nu har en subjetiv åsikt svärtat ner förundersökningen och risken är stor att utredningsåtgärder som hade behövts för en rättssäker och objektiv förundersökningen inte kommer att vidtas efter snipans kapten ändå inte ska åtalas.

Detta är i direkt strid med hur utredningar bedrivs i ett rättssäkert samhälle.

Nej trådmongo. Du är som vanligt ute och cyklar. Om det inte finns skäl att misstänka föraren av snipan så behöver man inte inleda någon förundersökning mot honom.

Dessutom är det ingen som har sagt att snipans kapten inte kommer åtalas. Du hittar på nu igen. Framkommer det skäl att misstänkta honom så blir han misstänkt. Förstått?

Dessutom undrar jag hur du som erkänt att du är handikappad kan ha sådan stor erfarenhet av att segla? Är det något rullstolsanpassat fartyg du fjantar runt i eller?
Citera
2026-08-05, 15:53
  #7467
BobbyYsin
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BananKlase
Tack för ditt klargörande.
Det som jag, som lekman, tycker är konstigt är att ett så stort fartyg SKA väja för en sån liten pluttbåt.

Finns det nån nedre gräns. Ska det väjas för en liten jolle?

Faktiskt finns det inte det om man är upphinnande, inte ens om man hävdar trång farled. Men mindre båtar har skyldighet att inte hindra (engelska: impeed), hålla sig väl styrbord etc. Och så finns ju överlevnadsvilja med (a k a sjövett)

Det finns en god anledning varför färjeskeppare är nervösa och sura när de ser fritidsbåtar. De vet sina skyldigheter.
Citera
2026-08-05, 15:54
  #7468
Veridictores
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BananKlase
Tack för ditt klargörande.
Det som jag, som lekman, tycker är konstigt är att ett så stort fartyg SKA väja för en sån liten pluttbåt.

Finns det nån nedre gräns. Ska det väjas för en liten jolle?

Jag kanske var otydlig.

Det är min uppfattning att skeppet här inte behöver hålla undan för snipan enligt regel 13, då fartygen inte var i sikte av varandra.

MEM, vi tar det från början.

Det finns två viktiga regler här.

Regel 9 säger att en båt mindre än 20 m inte för hindra ett större fartyg i en trång farled.
Det betyder att snipan i detta fallet skulle ha flyttat på sig. Om detta är en trång farled. Och det menar jag att det är.

Regel 13 säger att upphinnande fartyg väjar för upphunnet fartyg. MEN den regeln gäller bara om fartygen ser varandra. Det är svårt att väja för något man inte ser.

Regel 9, där behöver inte snipan se fartyget. Snipan vet att den inte får hindra fartyg i den trånga farleden, den ska helt enkelt inte finnas där om den inte vet att den inte hindrar någon.

På öppet hav ska ett fartyg väja för en snipa som det hinner ikapp, men där är det också väldigt enkelt att göra det.
Citera
2026-08-05, 15:59
  #7469
BobbyYsin
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Barbord
Om du tycker att en båt med usel manöverförmåga och 10–12 knop i toppfart är idealisk för större farleder får det stå för dig. Jag tycker den är direkt olämplig, och att påstå att det inte kan påverka ett olycksförlopp känns naivt.

Har du någonsin kört båt i Göteborgs inlopp, Elbe, Osterchelt, eller Singapore? Där samsas tusentals fritidsbåtar med lastfartyg och färjor. Hakefjorden har ett lastfartyg var 4-6e timme ,de flesta små (enligt en kunnig man i denna tråd). I juli månad passerar säkert tusentals fritidsbåtar.

Jag har ingen aning om din erfarenhet eller om du seglat på Hakefjorden, men det finns inga förbud för fritidsbåtar i större farleder. Det finns regler om hur man bör bete sig.
Citera
2026-08-05, 15:59
  #7470
ShijieMeng69
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BobbyYsin
Det kan man göra i sjörätten, men man kan inte dela straffet för vållamde till annans död.

Vad grundar du det på?

https://www.domstol.se/en/nyheter/2019/06/stodassistenter-domda-for-vallande-till-annans-dod/?utm_source=chatgpt.com
Citera
2026-08-05, 16:00
  #7471
ShijieMeng69
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BobbyYsin
Det kan man göra i sjörätten, men man kan inte dela straffet för vållamde till annans död.

Dela straffet? Hur menar du då? De döms självklart till sina egna straff. Varför skulle de dela på straffet?

https://www.domstol.se/en/nyheter/2019/06/stodassistenter-domda-for-vallande-till-annans-dod/
Citera
2026-08-05, 16:01
  #7472
Veridictores
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
För undvikande av missförstånd: Om det funnits yttre omständigheter, till exempel tjocka, som föranlett att man inte haft snipan i sikte, så kan detta inträffa. Däremot är det befälhavarens ansvar att man kan observera snipan från fartyget, om inte vädret förhindrat det. Skylla på grävskopa, otvättade rutor, dålig syn, motljus eller sådant går inte.

Nu var det fortfarande dagsljus (före solnedgång), så mörkerproblemet (lanternor, framför allt) har vi inte.

Det föreligger inget missförstånd på den punkten, det du skriver är rena självklarheter, dock med viss reservation för exakt var gränsen går. Kaptenen måste så klart ha möjligheten att undanröja sikthindret.

Därefter faller det ner på regel 19 istället.
Citera
2026-08-05, 16:01
  #7473
BobbyYsin
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Veridictores
Jag kanske var otydlig.

Det är min uppfattning att skeppet här inte behöver hålla undan för snipan enligt regel 13, då fartygen inte var i sikte av varandra.

MEM, vi tar det från början.

Det finns två viktiga regler här.

Regel 9 säger att en båt mindre än 20 m inte för hindra ett större fartyg i en trång farled.
Det betyder att snipan i detta fallet skulle ha flyttat på sig. Om detta är en trång farled. Och det menar jag att det är.

Regel 13 säger att upphinnande fartyg väjar för upphunnet fartyg. MEN den regeln gäller bara om fartygen ser varandra. Det är svårt att väja för något man inte ser.

Regel 9, där behöver inte snipan se fartyget. Snipan vet att den inte får hindra fartyg i den trånga farleden, den ska helt enkelt inte finnas där om den inte vet att den inte hindrar någon.

På öppet hav ska ett fartyg väja för en snipa som det hinner ikapp, men där är det också väldigt enkelt att göra det.

Återigen, bara för att man inte har utkik betyder inte att man kan ignorera väjningsregler. Tvärtemot brukar skuldbördan bli högre om du var skyldig att ge väg och inte hade utkik.
Citera
2026-08-05, 16:01
  #7474
Nyus
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Veridictores
Ordet "sugits" är fel ordval här. Det blir rent fysikaliskt inga undertryck runt skeppets stäv, det blir bara övertryck. Däremot kan snipan ha blivit överkörd precis som en cyklist kan bli överkörd av en lastbil.

Mitt antagande, som jag hållit fast vid från början, är att snipan tryckts framåt av fartygets bogvåg, initialt utan fysisk kontakt. Trycket framåt för snipan oregerlign och den viker sig och girar tvärt 90 grader, varpå det fortsatta trycket framåt gör att den välter och böjrar ta in vatten. Då blir den en kraftig stoppkloss, börjar rotera och fartyget går rakt över den, varvid den fortsätter sjunka mot botten.

Sugits är 100% korrekt ord.

Har du varit med och läktrat t.ex olja mellan två fartyg under gång i 6-10 knop?

Båtarna sugs samman, det vet alla som varit på havet i många år.
Citera
2026-08-05, 16:02
  #7475
Volvoellersaab
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av barkeeper
Håller med, stora frågetecknet här är vad man skall hålla lotsen ansvarig för.

Men, VDR:en har väl röstinspelning, kanske framkommit något där…?

Citat:
Ursprungligen postat av BobbyYsin
Det kan man göra i sjörätten, men man kan inte dela straffet för vållamde till annans död.


Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Nu är ju lotsen en Statens Tjänsteman, så att pröva om lotsen gjort vad den skall, uppfyllt sina skyldigheter och agerat korrekt inom sitt uppdrag får man nog acceptera - liksom alla andra får tåla. I det här fallet kan det nog tänkas att inledande förhör med befälhavaren har gjort att lotsens göranden och låtanden misstänkliggjorts. Då får man pröva detta - det KAN ju vara något som skall vägas in.

Men att lotsen skulle fällas för "vållande till annans död" sitter givetvis långt inne och kräver klar bevisning. Att göra ett allvarligt misstag i tjänsten kan kanske däremot kosta jobbet, men det finns många som riskerar detta - läkare, sjukskötersor, poliser, t o m lärare och vanliga anställda i företag.

Men vad ett sådant misstag skulle vara kan man ju bara spekulera i.
Med tanke på följande text i 2:a stycket i förordningen om lots så ska det mycket till om lotsen kan fällas:

”7 § Lotsen ansvarar för lotsningen. Han skall ange och övervaka de åtgärder för navigering och manövrering som fordras för fartygets säkra framförande. Lotsning skall ske så att fartyget förs med hänsyn tagen till sjösäkerheten och risken för skador på miljön.

[S2]Bestämmelsen i första stycket inskränker inte befälhavarens ansvar för fartyget och dess framförande”

https://lagen.nu/1982:569
Citera
2026-08-05, 16:03
  #7476
Veridictores
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nyus
Sugits är 100% korrekt ord.

Har du varit med och läktrat t.ex olja mellan två fartyg under gång i 6-10 knop?

Båtarna sugs samman, det vet alla som varit på havet i många år.

Ja visst, men av helt andra fysikaliska principer än vad det rör sig om här.
Den dagen du läktrar olja med ett fartyg rakt framför det andra kommer du kanske att inse det.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in