8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Föräldrarna har öppet berättat att sjukvården explicit gav dem beskedet att näringsdroppet innehöll fullvärdig näring, och att Elsa därför inte behövde tvingas äta vanlig mat om det skapade lidande på grund av hennes svåra kroniska sjukdom. Mamman litade på sjukvårdens instruktioner. Elsa blev ändå sämre.

Om sjukvården ger en direkt instruktion och barnet därefter blir sämre hur i hela friden kan det någonsin läggas föräldrarna till last? Särskilt när det handlar om avancerad, intravenös läkemedelsbehandling som PN.

Det finns faktiskt ingenting kvar att diskutera här. Ni systemriddare som klamrar er fast vid det här spåret har fel på alla punkter, vilket också slogs fast i domen som finns öppen för vem som helst att läsa.

Ja, det ges på delegering! Men det är fortfarande läkaren som sätter doseringen. En förälder kan aldrig bära ansvaret för att specialistläkare räknar fel på 60 % av droppet.

Det faktum att mamman var tvungen att gå en utbildning och få formell delegering visar ju att detta är en avancerad medicinsk produkt och inte ett jävla knäckebrödspaket som ni systemriddare påstår!

Lägg ner nu. Ni har fel i sak, ni har fel i juridiken och det börjar bli riktigt pinsamt att ni inte släpper det här.

Att ha ett sjukt barn gör ingen till specialistläkare. Det kommer aldrig att hända, så släpp det spåret.

Det blir bara pinsamt när du fortsätter. Sluta upp med dina socialsekreterarfasoner, det är exakt den sortens ologiska resonemang som oinsatta handläggare tar till när de försöker skuldbelägga föräldern för vårdens misstag.

Det är helt otroligt att se hur folk i tråden försvarar haveriet. De tror att bara för att en LVU-dom vunnit laga kraft så är den "sann". De förstår helt enkelt inte hur svagt rättsskyddet är i förvaltningsrätten.

Domstolen har ingen vårdutbildning utan de sväljer vad socialtjänsten lägger på bordet. Och när socionomer klipper och klistrar i medicinska journaler utan att förstå dem, då går det precis så här illa. Det fanns ingen faktagranskning, ingen second opinion och inget konsekvenstänk.

Det här visar varför varken politiker eller socionomer ska hantera LVU-ärenden. Det måste överlämnas till legitimationsyrken med personligt tjänsteansvar, så att inget barn någonsin behandlas på det här sättet igen.

Och om du hade haft erfarenhet av vården så hade du känt igen mammans desperation som framgår av reportaget i Kaliber som startade allt detta. Vården hade skapat en omöjlig situation och efter mammans IVO-anmälan tog de direkt strid mot henne. Vidrigt och sjukt bortom allt förnuft.

Men nu är ju inte detta vad som hänt utan socialtjänsten har gått på vårdens uppgifter. Om vården ansett att socialtjänsten agerat fel så måste de kommunicera det, vilket vården inte gjort. Tvärtom har vården drivit detta genom att ändra behandlingen efter placeringen och använda Elsas förbättring utanför hemmet som bevis mot mamman.

Du har helt missat orsakskedjan i ärendet, liksom hur LVU-processen faktiskt fungerar och vilka grova rättssäkerhetsbrister som finns inbyggda i systemet.

Vården flaggade absolut för en oro men den oron berodde i själva verket på deras egna felaktiga doseringar. Därefter klev socionomer och i värsta fall även politiker utan medicinsk utbildning in, tolkade underlaget fritt och konstruerade egna teser om Elsas skyddsbehov.

Det som står i domen är inte den objektiva sanningen. Det är socialtjänstens selektivt ihopklippta och vinklade version, exakt det som systemriddarna så naivt brukar kalla för "det som framkommer i domen".

Socialtjänsten klarade inte av att tolka vårdens underlag. De mörkade uppgifter som talade för föräldrarna och det verkar som politiska krafter som nämndens vice ordförande, försökte stämpla mamman som psykiskt sjuk.

Den dolda externa granskningen har blottlagt detta haveri. Att de inte lämnade tillbaka Elsa redan i februari/mars handlar om ren och skär prestige: man vägrade erkänna att man haft fel från första början.

Som sagt, om vården anser att socialtjänsten agerar så att barnet far illa så måste de anmäla det. Så har inte skett. Socialtjänsten har gått på vårdens uppgifter. Att du upprepar motsatsen i stora mängder av inlägg är besynnerligt (för att uttrycka sig milt). Du fabulerar på det sätt som du anklagar socionomer för.

Ursäkta, men du har missat hela ordningen här. Vården och socialtjänsten har två helt olika uppdrag.

Vården bestämmer behandlingen, doserar läkemedlen och ger råd till föräldrarna. Socialtjänsten utreder enbart skyddsbehov. Vården kan inte beordra att ett barn ska hem, utan det beslutet äger socialtjänsten helt själv.

Det är därför jag anklagar socionomerna. De har ingen vårdutbildning, men agerar ändå som om de vet bättre än specialistläkare. Det märks så tydligt i deras snedvridna anklagelser mot föräldrarna.

Socionomer ska helt enkelt inte jobba med ärenden som kräver tung medicinsk kompetens. När icke-vårdutbildade tjänstepersoner tillåts leka experter på avancerade läkemedel har systemet spårat ur.

"Vården måste anmäla socialtjänsten"? Hör du hur absurt det låter? Det finns ingen lag som säger att läkare gör orosanmälningar mot socialtjänsten. Vården uttalar sig genom läkarintyg och specialistläkarens intyg slog fast att mamman inte gjort fel. Det intyget mörkades av socialtjänsten.

Du verkar inte förstå ordningen här. Vården sköter medicinen och doseringen. Socialtjänsten utreder skydd. Socialtjänsten "gick inte på vårdens uppgifter", utan de klistrade och klippte i dem tills det passade deras egen tes, trots att de saknar vårdutbildning.

Det är inte jag som fabulerar. Det är du som visar en total blindhet för hur icke-vårdutbildade socionomer överprövade specialistläkare i det här ärendet. Läs på om skillnaden mellan vårdens uppdrag och socialtjänstens myndighetsutövning innan du anklagar andra för att hitta på.

Du fabulerar och är en rättshaverist! Det är omöjligt att diskutera med dig och ditt maniska spammande. Och det tror jag fler i tråden håller med om.

Lagen om orosanmälan gäller oavsett vem som får barnet att fara illa.

Jag bemöter inte OT-nonsens av detta slag.

​Du hittar ju på egna lagar nu. Det finns ingen "lag om orosanmälan"

​Tror du att läkarna ska skicka en orosanmälan till socialtjänsten för att anmäla socialtjänsten? Hör du inte själv hur snurrigt det blir?

​När myndigheter missköter sig vänder man sig till IVO eller JO, eller skiver läkarintyg till akten. Sluta hitta på egna juridiska hittepå-regler för att rädda ett argument som redan spruckit

Skyldigheten att göra en orosanmälan regleras i Socialtjänstlagen (SoL) 14 kap. 1 §:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/socialtjanstlag-2001453_sfs-2001-453/#K14

Lagen säger ordagrant att personal inom bland annat hälso- och sjukvården är skyldiga att genast anmäla till socialnämnden om de i sin verksamhet får kännedom om eller misstänker att ett barn far illa.

​Du citerar ju lagen själv! "anmäla TILL socialnämnden".

​Förstår du verkligen inte hur orimligt ditt argument blir? Du påstod att "vården måste anmäla socialtjänsten om barnet far illa". Och nu länkar du till en lag där vården ska anmäla oro till socialnämnden? Tror du på allvar att läkarna ska skicka en orosanmälan till soc för att anmäla soc?

​Vården anmäler inte socialtjänsten via orosanmälningar när ett barn redan är under socialtjänstens beskyddande vingar. Vården skriver läkarintyg och specialistläkaren skrev ett friande intyg i det här fallet, som socialtjänsten sedan klippte bort från underlaget. Sluta snurra in dig i paragrafcitat som du uppenbarligen inte förstår