Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det är en inomskärsfarled i ett tätt befolkat område. Och många många fritidsbåtar går i den farleden. Då har alla yrkesfartyg särskild uppsyn och försiktighet. Så enkelt är det.

Vi vet inte om han var upphinnande eller hur, du vet vad definitiionen för upphinnande är hoppas jag!! Samt båten är påkörd från sidan

Båten ÄR knäckt, (FB) Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Upphinnande vet vi ej, eller vet du mer än övriga?

Vi vet inte om han var upphinnande lilla vän

Snipan har väl samma skyldigheter isåfall??
Plus att det är mycket lättare att upptäcka ett 90 meter långt fartyg än en snipa. Misja Verde uppskattas ha synts på 5km avstånd, det är ungefär 23 minuters färd om de åker i samma riktning.
Du försöker bara friskriva snipans förare från ansvar på grund av en regel men alla andra regler då?

Vi vet inte om han korsade leden vi vet inte heller såklart om han var upphinnande.

Jag tror inte du kan sjövägsreglerna

Alla ska avge signal men under 12 meter är kravet på tutan mindre

https://erlandsonsbrygga.se/mistlur-plast/

Åklagaren sade att "de färdats i samma riktning en längre tid" - om de följde samma led är han på alla sätt och viss upphinnande. Som du säkert också vet så är det två streck akter om tvärs eller 22.5 grader som definierar upphinnande - den kommer att bli enkel att avgöra.

Så såvida han inte snek in i leden precis norr om Katten så var fartyget upphinnande och det vet vi inte. Mer sannolikt att han kom från Wallhamn eller Höviksnäs. Det är 1.5 Nm eller 18 minuters färd för en snipa från Mittholmarna.

Vi vet att han låg styrbord i leden, några hundra meter från Katten sade någon. Huruvida det var väl styrbord eller ej är inte avgörande för ansvarsfrågan för en upphinnande. Skulle han senare mot Instöfjorden hade hade fortfarande 1 Nm innan han behövde gira av. Och innan dess viker ju leden svagt styrbord.

Ja det blir intressant att se om snipan har synts på radarn. Då finns det en liten möjlighet att befälhavaren blir friad om han inte haft någon chans att upptäcka snipan varken visuellt eller med tekniska hjälpmedel.
Men då återstår ändå att fartyget borde signalera vid nedsatt sikt om man kan räkna en regnskur som nedsatt sikt.

Det fundamentala misstaget gjorde snipan, fartyget skulle hållit bättre uppsikt i syfte att rädda siutationen

Om du tar en kik på sjökortet där så vet du att om man korsar leden så kör man rakt in i Älgön och dit skulle han inte. Och åklagaren säger "samma färdriktning en längre tid" - så vi har nog detta ganska tydligt. Skall man dessutom mot Instöfjorden från till exempel Kårevik så går man ju inte norr om Katten ändå.

Så det är nog hyfsat etablerat att han inte korsade leden.

Nej han har inte samma goda rätt som fartyget att hålla sig i leden.