Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Precis. Det är det som är kärnfrågan att fartyget hade inte ens koll på att snipan fanns där. Och väjningsreglerna är som de är. Det är möjligt att den här olyckan leder till skärptare krav på kamera i fören eller att alltid signalera vid regn då de flesta som har kapell fäller upp sitt kapell vid regn och sikten då minskar dramatiskt.

Precis. Det är det som är kärnfrågan att fartyget hade inte ens koll på att snipan fanns där. Och väjningsreglerna är som de är. Det är möjligt att den här olyckan leder till skärptare krav på kamera i fören eller att alltid signalera vid regn då de flesta som har kapell fäller upp sitt kapell vid regn och sikten då minskar dramatiskt.

Så kan det vara.

Samtidigt måste vi vara ärliga och säga att pappan inte behöver vara tillförlitligt vittne. Om han vet att han t.ex girat babord sista minuten och vet med sig att han inte haft uppsikt kanske han undviker säga det.

Jag hoppas inte, och påstår inte att det är så. Men i en situation där en människa riskerar hamna i skottgluggen för skuldbördan, eller riskerar att bli anklagad av media/vänner/fruns familj eller av ngn utomstående, så blir vittnesmålet inte opartiskt. Jag hoppas inte han är en sådan person, men vi är naiva om vi inte förstår att så fungerar 99% av alla människor. Man ljuger hellre än att medge att man gjort fel.

Om han nu varit i såpass skick att ens ge vittnesmål..
Dessutom är han det enda vittnet som finns, så ingen skulle kunna dubbelkolla hans version.

Jag vill inte hänga ut honom som person, men man måste va realistisk att i en situation där någons vittnesmål kan bli avgörande för om han eller fartygskaptenen ska få den "officiella" skulden av media etc, så är det lätt gjort att ändra ngt i vad som faktiskt hände.

Grundar det naturligtvis på sunt förnuft. Prova det.

Har själv en snipa och man sitter ju och kollar hela tiden om det ska komma snabbare båtar bakifrån eftersom snipan går så sakta. I just det här fallet har det ju brustit rejält.

Du skriver ju att fritidsbåten för närvarande inte kan misstänkas för någon sjöfartsregel vilket betyder att det kan komma att ändras och det där är ju åklagarens uppfattning och inte den slutgiltiga, och av texten att döma så kan man dra den slutsatsen att det inte är skrivet i sten att det blir så.

Händelseförloppet stämmer säkert men både kapten och lotsen fanns på bryggan vid händelsen så hade dom haft möjlighet att upptäcka snipan så hade dom naturligtvis gjort det.
Så man kan ju dra den slutsatsen att snipan fanns i sådan vinkel att fartyget inte hade möjlighet att upptäcka den så därför kommer kaptenen att frikännas.

Sedan så finns det massvis med exempel på familjemedlemmar som blivit dömda för vållande till annans död av andra familjemedlemmar.
Speciellt då vid trafikolyckor så det där uttalandet från åklagaren är inte mycket värt inför lagen.

Hela ansvaret ligger därmed på den som framförde snipan för den har god sikt åt alla håll att upptäcka inkommande fartyg och har dessutom väldigt lätt att styra undan.

Oavsett om någon kommer att bli dömd för detta i slutändan så har den som framfört snipan klantat till det rejält och orsakat två dödsfall.

Allt det du skriver är hörsägen och rykten. Man ser nog till att utreda ordentligt innan man fattar formella misstankar med tanke på omständigheterna

Har kört 100 tals gånger i denna farled på samma ställe. Detta är en tragisk olycka som hade kunnat undvikas. Oavsett vems fel det var så hade jag aldrig tagit mig ut så sent i det väder som var, speciellt med mina barn. Det hade dessutom varit varning att inte ge sig ut i 2 dagar redan innan.

Och till de som säger "hur ser du eller hur hör du inte ett stort fartyg" för de första så brötar snipan en del i ruffen, du har vågorna som slår mot skrovet, regnet som slår mot kapellet. Ett sånt stort fartyg låter knappt något när det kommer bakom dig, du hör inga motorer, endast ett skvalpande från havet.

Personligen kör jag alltid med en padda eller telefonen med Eniro på sjön. Hade han haft detta så hade han sätt fartyget på kartan direkt. Det är en väldigt billig och extremt bra livförsäkring.

”Undvika att bli påkörd bakifrån” menar du. Det ligger en motsägelse i det.

Precis. Det är det som är kärnfrågan att fartyget hade inte ens koll på att snipan fanns där. Och väjningsreglerna är som de är. Det är möjligt att den här olyckan leder till skärptare krav på kamera i fören eller att alltid signalera vid regn då de flesta som har kapell fäller upp sitt kapell vid regn och sikten då minskar dramatiskt.

Var har du fått 21.50 ifrån. Det stämmer inte med tidigare uppgifter.

Du ver inte hur han blev påkörd!

Det finns inget som säger att han var på väg att korsa leden. Tvärtemot uttalar sig åklagaren att fartyget var upphinnande under en längre tid. Det vi inte vet är hurpass väl snipa höll sig styrbord i leden. Oavsett eller så hade ingen av dem koll på den andre, det är där skuldfrågan börjar.

MISJE VERDE har tydligen någon sorts hybrid-system med kombinerad/alternativ diesel och/eller eldrift.
https://www.wartsila.com/marine/products/ship-electrification-solutions/hybrid-solutions
Går fartyget för eldrift antar jag att det är mer eller mindre ljudlöst, oavsett andra störande ljud.
Vet man vilken maskin MISJE VERDE använde vid olyckan?