Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Båten är knäckt på mitten (strax bakom exakt mitt). Lastad på vagga. Spännband håller ihop för och akter upptill. Propelleraxel träffar över förlängd vattenlinje (hastigt ritat efter bästa förmåga).

https://imgsharehub.com/1sglxsj4

Fartyget befinner ju sig i skärgårdsmiljö mitt i semestertider och med yrkesbesättning. Det är som en lastbil med varuleverans på en gågata. Inte skulle en sån bara dundra på utan att se sig för. Usch för ryssar.

Ja, åklagaren är väl tidig i sina slutsatser - det tyder på dålig beslutsförmåga.

Grundar det naturligtvis på sunt förnuft. Prova det.

Har själv en snipa och man sitter ju och kollar hela tiden om det ska komma snabbare båtar bakifrån eftersom snipan går så sakta. I just det här fallet har det ju brustit rejält.

Du skriver ju att fritidsbåten för närvarande inte kan misstänkas för någon sjöfartsregel vilket betyder att det kan komma att ändras och det där är ju åklagarens uppfattning och inte den slutgiltiga, och av texten att döma så kan man dra den slutsatsen att det inte är skrivet i sten att det blir så.

Händelseförloppet stämmer säkert men både kapten och lotsen fanns på bryggan vid händelsen så hade dom haft möjlighet att upptäcka snipan så hade dom naturligtvis gjort det.
Så man kan ju dra den slutsatsen att snipan fanns i sådan vinkel att fartyget inte hade möjlighet att upptäcka den så därför kommer kaptenen att frikännas.

Sedan så finns det massvis med exempel på familjemedlemmar som blivit dömda för vållande till annans död av andra familjemedlemmar.
Speciellt då vid trafikolyckor så det där uttalandet från åklagaren är inte mycket värt inför lagen.

Hela ansvaret ligger därmed på den som framförde snipan för den har god sikt åt alla håll att upptäcka inkommande fartyg och har dessutom väldigt lätt att styra undan.

Oavsett om någon kommer att bli dömd för detta i slutändan så har den som framfört snipan klantat till det rejält och orsakat två dödsfall.

Om man får tro tiden, 21.50 så var det 9 minuter efter solnedgång men fortfarande ljust enligt vittnen. Snipan låg dessutom i sydväst från fartyget och skymningsljuset borde ha hjälpt konstrasten. Och ja, kanske borde lanternorna ha varit tända - men vi vet inte om de var det.

Så kan det vara.

Samtidigt måste vi vara ärliga och säga att pappan inte behöver vara tillförlitligt vittne. Om han vet att han t.ex girat babord sista minuten och vet med sig att han inte haft uppsikt kanske han undviker säga det.

Jag hoppas inte, och påstår inte att det är så. Men i en situation där en människa riskerar hamna i skottgluggen för skuldbördan, eller riskerar att bli anklagad av media/vänner/fruns familj eller av ngn utomstående, så blir vittnesmålet inte opartiskt. Jag hoppas inte han är en sådan person, men vi är naiva om vi inte förstår att så fungerar 99% av alla människor. Man ljuger hellre än att medge att man gjort fel.

Om han nu varit i såpass skick att ens ge vittnesmål..
Dessutom är han det enda vittnet som finns, så ingen skulle kunna dubbelkolla hans version.

Jag vill inte hänga ut honom som person, men man måste va realistisk att i en situation där någons vittnesmål kan bli avgörande för om han eller fartygskaptenen ska få den "officiella" skulden av media etc, så är det lätt gjort att ändra ngt i vad som faktiskt hände.

Jag tror befälhavaren på fartyget har förhindrats att se snipan p g a utrustningen på båten. Med lite otur skulle snipan i stort sett kontinuerligt kunna skymmas av kranen och masten i fören tills den är så nära att den i sin tur skyms av hur fartygets relativt höga för. Det har under förloppet troligen funnits tillfällen när snipan hade kunnat ses, men fartygsbesättningen kanske gjorde någon annan syssla just då.

Jag kan inget om hur radarutrustning i praktiken fungerar. Kan en central placerad radar verkligen visa vad som finns rakt framåt om kranen och det stora masten i fören är i vägen. Vad jag kan se på bilder verkar det inte finnas nån radar föröver på fartyget.

Det första jag tänkte när jag läste om olyckan var att snipans skrov nog var mörkblått, Jag bor så jag ser sjön där i stort sett alla fritidsbåtar som rör sig mellan Grundsund och Gråbensskär, och just det blåa på båtar syns mycket dåligt.

Var har du fått 21.50 ifrån. Det stämmer inte med tidigare uppgifter.

Vållande till annans död 2026-07-28 22:04 Hakefjorden, Kungälvs kommun

Nej, det handlar om en sopa till båtförare annars hade massor med båtar blivit påkörda.

Ge dig någon gång, du tjafsar bara.

Det är ju inte så svårt att lista ut var de kom ifrån. Om de kom från Höviksnäs så var de ju i samma led länge.

Om han girade sent så hjälper det ju lastfartygets case föga. De hade ju ingen koll.

Ja drt är svårt att se, men vissa bilder tycker jag grävmaskinen sitter rakt framför kommandobryggan och vissa ngt till höger om bryggan.

Sedan finns det många som sagt att fartyget varit utrustat med två radarsystem. Ett för långt håll och ett för kortare håll. Om så är fallet, vet vi om det vi ser till styrbord är den för kortare eller längre håll?

Hur som haver, så tror jag man måste vara på kommandobryggan fysiskt för att dra definitivt beslut.

Det är dock troligare att grävmaskinen hjälpt till att ge visuell död vinkel. Och som många påstått, ngn form av felinställd radar eller "clutter filter" kan orsaka det hela.

Sedan gör ju snipans färg och kapell att den antagligen blir ganska välkamofluerad

Kaptenen ska givetvis fällas för brott. Men att inte åtala pappan är fel.