Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Rörande försvarsadvokatens uttalande om att påkörningen inte skett rakt bakifrån, det räcker nog med att aktern på snipan ligger någon decimeter på babords sida för att vägen från bogen skall svepa över den sidledes så att den träffas midskepps istället. Och åklagarens uttalande var att det var nästintill rakt bakifrån.

Nu är det försvarsadvokatens roll att leta fram rimliga tvivel, men just detta håller inte.

En alldeles utmärkt tung snipa med bra sjövärdighet menar du? Inga problem att främföra den i en större farled eller på öppet hav och inte hade den båten något med olycksutfallet att göra.

Känns som ett skämt media.
I DN nu läser jag som en ”nyhet” att kapten och lots var 90 meter från fören.
Alltså. Ett fartyg är konstruerat på ett sådan sätt. Det är ingen nyhet. Om man inte vill att de ska vara 90 meter från fören får man bygga en ny fartygsmodell. Folk talar om det här som det är första gången man ens reflekterar över vad ett fartyg är.
Det är en olycka. Vare sig kapten, lots eller de i den mindre båten är några kriminella.
Sen kan jag förstå att detta trauma behöver bearbetas men kanske inte med sån märklig journalistik eller uttalanden från åklagare som varit hitintills.

Tyckte inte det där såg särskilt illa ut, men jag har noll erfarenhet av den typen av båtar, och bilderna verkar tagna innan grävmaskin installerats. Har bara uppgifter om begränsad sikt från någon här i tråden som känner någon som jobbat ombord.

Det är en helt ok sikt - om han nu har haft 2-8 minuter på sig med en snipa inom 0.5 sjömil så borde han ha sett den. Och, har man en grävskopa på däck och går i ett trafikerat inre vatten så hade ju en utkiksman som står ut på sidan varit stor hjälp. Jag är dessutom nyfiken på hur grävskopan påverkar radar (som verkar vara i samma höjd som skopans arm) och kan ha gjort saken värre.

Oavsett eller, inget av det ovanstående fritar kaptenen från ansvar. Samtidigt många försiktighetsåtgärder från snipans sida som kanske var eller inte var på plats.

I sekund 26 zoomar han in över bogen - jag ser stenblocken borta på piren ganska väl. https://youtu.be/1kfGJJSGy5Q?si=NP4RzLrifE9R2XTS&t=21

Jag tänker att om man har dålig sikt, oavsett om det beror på vädret eller fartygets konstruktion, så får man väl anpassa sig efter det?

Det är ju det som krävs. Säker fart och ännu bättre utkik. De flesta fartyg höjer ju sin förmåga i sommarskärgården när det är många fritidsbåtar ute. Och. vid dålig sikt har ju radar. Finns ju en anledning varför man förr hade en man framme på backen som bara lyssnade vid dålig sikt.

Nu är jag inte helt övertygad att det var så dålig sikt.. Någon rapport i tråden säger 4 km. Kanske mörk himmel i väst med oväder i antågande. En regnskur.

Den mindre båten skulle lämnat plats såklart och har agerat vårdslöst. Hoppas kärringen och barnet lärde sig en läxa tills nästa gång. Farsan och den andra ungen kanske lär sig av den välkända ramsan "störst går först" hädanefter

Otroligt korkat och onödigt inlägg. Jag hoppas att du trollar.

Ja drt är svårt att se, men vissa bilder tycker jag grävmaskinen sitter rakt framför kommandobryggan och vissa ngt till höger om bryggan.

Sedan finns det många som sagt att fartyget varit utrustat med två radarsystem. Ett för långt håll och ett för kortare håll. Om så är fallet, vet vi om det vi ser till styrbord är den för kortare eller längre håll?

Hur som haver, så tror jag man måste vara på kommandobryggan fysiskt för att dra definitivt beslut.

Det är dock troligare att grävmaskinen hjälpt till att ge visuell död vinkel. Och som många påstått, ngn form av felinställd radar eller "clutter filter" kan orsaka det hela.

Sedan gör ju snipans färg och kapell att den antagligen blir ganska välkamofluerad

Grundar det naturligtvis på sunt förnuft. Prova det.

Har själv en snipa och man sitter ju och kollar hela tiden om det ska komma snabbare båtar bakifrån eftersom snipan går så sakta. I just det här fallet har det ju brustit rejält.

Du skriver ju att fritidsbåten för närvarande inte kan misstänkas för någon sjöfartsregel vilket betyder att det kan komma att ändras och det där är ju åklagarens uppfattning och inte den slutgiltiga, och av texten att döma så kan man dra den slutsatsen att det inte är skrivet i sten att det blir så.

Händelseförloppet stämmer säkert men både kapten och lotsen fanns på bryggan vid händelsen så hade dom haft möjlighet att upptäcka snipan så hade dom naturligtvis gjort det.
Så man kan ju dra den slutsatsen att snipan fanns i sådan vinkel att fartyget inte hade möjlighet att upptäcka den så därför kommer kaptenen att frikännas.

Sedan så finns det massvis med exempel på familjemedlemmar som blivit dömda för vållande till annans död av andra familjemedlemmar.
Speciellt då vid trafikolyckor så det där uttalandet från åklagaren är inte mycket värt inför lagen.

Hela ansvaret ligger därmed på den som framförde snipan för den har god sikt åt alla håll att upptäcka inkommande fartyg och har dessutom väldigt lätt att styra undan.

Oavsett om någon kommer att bli dömd för detta i slutändan så har den som framfört snipan klantat till det rejält och orsakat två dödsfall.

Så kan det vara.

Samtidigt måste vi vara ärliga och säga att pappan inte behöver vara tillförlitligt vittne. Om han vet att han t.ex girat babord sista minuten och vet med sig att han inte haft uppsikt kanske han undviker säga det.

Jag hoppas inte, och påstår inte att det är så. Men i en situation där en människa riskerar hamna i skottgluggen för skuldbördan, eller riskerar att bli anklagad av media/vänner/fruns familj eller av ngn utomstående, så blir vittnesmålet inte opartiskt. Jag hoppas inte han är en sådan person, men vi är naiva om vi inte förstår att så fungerar 99% av alla människor. Man ljuger hellre än att medge att man gjort fel.

Om han nu varit i såpass skick att ens ge vittnesmål..
Dessutom är han det enda vittnet som finns, så ingen skulle kunna dubbelkolla hans version.

Jag vill inte hänga ut honom som person, men man måste va realistisk att i en situation där någons vittnesmål kan bli avgörande för om han eller fartygskaptenen ska få den "officiella" skulden av media etc, så är det lätt gjort att ändra ngt i vad som faktiskt hände.