Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det är inte någon som sagt att mannen inte har ansvar, det är dock så att ansvaret för en fritidsskeppare i en snipa är klart lägre än för en yrkesskeppare i ett fraktfartyg, om bägge felat likvärdigt. Storleken och yrket gör skillnad.

Jag kan inte svara på huruvida det stämmer eller inte.

Finns säkert någon i tråden som kan svara på frågan ovan?

Tänker att det också beror på vad det är för typ av radar samt sikten.

Jag kan förstå det! Tänker på så många gånger man läst att man finner båtar men man är försvunnen. De allra flesta gånger är det folk utan flytväst där något gått snett.

Bra du iallafall har det när du går vakt

I ditt antagande (som kan vara alldeles korrekt, ingen vet ju) finns i så fall ingen förklaring till att båten inte sett fartyget och att fartyget inte sett båten, i alla fall inte pga lokal dålig sikt (regnskurar kan vara mycket lokala).

Det bär väldigt långt att utgå från att snipan står på och håller kurs och fart ifall man kommer riskabelt nära att bli överseglad av ett fartyg.

Förklaringar som inte bygger på (kanske tillfällig) dålig sikt bygger ju på att fartyget haft blinda sektorer man inte brytt sig om att ha koll på, samtidigt som snipan frivilligt avstått från att hålla ögonen öppna. Vi kanske inte kan kalla det "Occams regnskur", men en sådan (kortvarig, tät, lokal) skulle kunna förklara att snipan blivit vilse och hamnat framför stäven på fartyget.

Hade fartyget sett snipan nära hade man (jag vågar lova) signalerat, även om det var försent att manövrera.

🫣

För att en snipa har större radareko en pricken som idag bara är en smal pinne av HDPE-plast fylld med EPS-skum och en liten ynklig Radarreflektor i toppen.

Bara motorn på snipan ger mer radareko.

MEN det krävs ju att radarn är rätt inställd och att någon faktiskt tittade på den och enligt vad jag hört så var det just där som det brast.

Ingen hade koll på radar

Jag undrar lite om pappan eller mamman försökt dyka för att få ut sista barnet med tanke på att mamman var i vraket och barnet utanför (vad jag förstått från allehanda media).
Lite som att springa in i ett brinnande hus och rädda sitt barn.

Hur fort sjunker båten till botten?
Om kapellet är på hur svårt är det att öppna?
Kan pappan ha tagit av sig flytvästen för att försöka rädda de andra?

Det är bara spekulationer men om båten blir påkörd på akter/sidan och hamnar på sidan av fartyget och hamnar under ytan. Sugs det då rakt ner eller IN under det andra skeppet?

Vi hade en sjökapten på tråden så vi väntar på svar ..

Det sägs att radar behöver ledande material, det är därför farledens bojar görs i stål för att kunna reflektera. Eftersom snipan låg rakt framför fartyget finns det risk att nästan inget fanns förutom kapellet som kunde reflektera på radarn...

Sikten tror jag dessvärre inte de har, även om det hade underlättat väsentligt.

Jo, "det yttersta ansvaret ombord" blir kvar till kaptenen.
Nu har jag inte seglat på handelsfartyg sedan 2001, men jag har sett många lotsar, styrmän, kaptener etc. styra fartyg i farleder som kräver lots, men det yttersta ansvaret vilar på kaptenen, inte den som håller i ratten.

Så, låt mig sammanfatta din teori lite fritt utifrån hur du verkar ”tänka”.

Rasisten A.O. (ja dom skämtar ju ganska ofta om att han är rasist så då är det ju så) planerar att mörda sin fru och barn (kanske har dom en fet livförsäkring?). För några veckor sedan börjar en plan ta form. ”Kanske kan jag döda dom genom en olycka till havs och slippa undan?” Med planen top of mind skämtar han lite om detta i en av sina poddar.

Några veckor senare tar han med familjen ut på båtsemester tillsammans med brodern och familj. Han har bestämt sig. På dagen dom ska åka hem ska det va dåligt väder. Det är ett perfekt tillfälle, för då kan han enligt alla sjöfartsregler han kollat upp köra in framför ett stort fartyg och sedan muta en girig åklagare som han känner (på något väldigt oklart sätt för att han är känd?) att genom ett kryphål hävda att det är fartygets fel och på så sätt gå fri. Detta passar perfekt för åklagaren och rättsväsendet som samtidigt har en politisk agenda där dom vill straffa en random rysk kapten.

Han visste att han själv skulle klara sig såklart för han såg till att han själv hade flytväst när han blev påkörd av ett stort jävla fraktfartyg och sögs ner under vattnet.

Det låter ju fullt jävla rimligt. Du vinner.

Hur kan man ens fantisera ihop nåt sånt?

Varför vill ni svärta ner en människa som har drabbats av en katastrof och förlorat sin familj?

Du är helt klart psykopat och är mitt uppe i en psykos dessutom. Dags att lägga tjacket på hyllan.

Dra åt helvete.

Du måste missat chatten tidigare:

Båten ser ej fartyget för att de a) ej kollat bakåt eller b) har kapellet uppe.

Fartyget det antagligen inte snipan för att om båtkapellet uppe så reflekteras inte det på radarn, radar reflekteras bäst på plåt och inte alls på tyg

Ett båtkapell av vanligt tyg reflekterar radar mycket dåligt eller nästan inte alls.

Radiovågor passerar rakt igenom eller sprids ut istället för att studsa tillbaka till radarantennen.

Varför ett tygkapell inte synsIcke-ledande material:

Vanliga kapelltyger (som akryl eller polyester) leder inte elektricitet, vilket gör att radarpulserna inte studsar mot materialet.Saknar metallstruktur: Vågorna reflekteras enbart av båtens hårda och fasta delar, som skrov i glasfiber med interna metallstrukturer, eller mast och beslag på segelbåtar.

Genomskinligt för radar: I princip fungerar tyget som en yta radiovågorna "ser igenom", vilket innebär att kapellet inte bidrar med några mätbara ekon på radarskärmen.

Men det har inte varit så höga vågor att detta spelar någon roll. Dessutom filtrerar en radar ut det som är väsentligt.

Jag har en extra radarreflektor på min båt (6,4m) trotts att jag har en 1,5 m mast i rostfritt stål på hyttaket som topplanternan sitter i. Det är aldrig fel att synas ordentligt.