2026-08-02, 22:26
  #4849
Medlem
C189s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nyus
Så skall inte en lag fungera.

Något hemsk hände med karma gav honom nog med straff så han kan gå fri.

Inte?
Tänk dig att du kör på motorvägen i vinter, i kraftig snöstorm, med hela familjen i bilen. Du sänker hastigheten för att anpassa den efter sikt och väglag. Trots det kommer någon bakifrån i 110 km/h, kör rakt in i dig och hela din familj omkommer.

Samtidigt bedömer domstolen att du gjort dig skyldig till vårdslöshet i trafik för att du körde för långsamt eller inte hade tillräcklig uppsikt bakåt. Om lagen då säger att du, efter att ha förlorat hela din familj, inte ska lagföras därför att den personliga förlusten redan utgör ett mycket tungt skäl mot straff, då tycker jag att det är en rimlig lag.

Och om det hade varit du som stod där i den situationen hade jag försvarat den ansvarsfriheten precis lika mycket som jag gör nu. Bara så att du vet.
Citera
2026-08-02, 22:28
  #4850
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av barkeeper
Ja, och inte ens bredsidan på en sån snipa ger speciellt bra eko på radarn, än mindre aktern. Men ändå liksom.

Har du varit på en båt med en modern radar och sett det?

Ren lögn
Citera
2026-08-02, 22:28
  #4851
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Raktinyllet
Flyttar man inte på sig när man ser ett stort jävla fartyg börjar komma nära en? Av ren självbevarelsedrift tänker jag.

Jo de flesta gör nog det, uppenbarligen för den här typen av olyckor är ändå väldigt ovanliga.
Citera
2026-08-02, 22:29
  #4852
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kubun
Av de bilder jag sett på båten så verkar den för att ha blivit påkörd väldigt intakt i aktern. Ja hur kan åklagaren så bestämt hävda att båtarna under en längre tid haft samma färdriktning. Måste ju trots den dåliga sikten bero på utomstående vittnens vittnesmål eller på digital registrering. Pappans eventuella uppgifter på den punkten kan han ju rimligtvis inte bygga sitt åtal på.

Exakt! Pappans vittnesmål bör vara exakt lika tillförlitligt som de genomsnittligen är från förare vid dödsolyckor. Dvs, finns enormt starka incitament att vinkla händelseförloppet för att minska skuld (och även intala sig ett förlopp där en själv har mindre skuld, för att försöka stå ut med situationen)
Citera
2026-08-02, 22:30
  #4853
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pisseman
Nu var det inte mörkt utan bara skymning. Vi vet inte om lanternorna var tända eller inte.

Det var inte ens skymning, olyckan inträffade ca 20 minuter innan solen gick ner.
Citera
2026-08-02, 22:30
  #4854
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eurypterida
Isåfall tittade inte föraren av snipan bakåt på 23 minuter om han åkte i 5 knop och fraktfartyget i 12 knop, om han inte upptäckte fraktfartyget.

Fullt möjligt.
Såg även någon bild där båten hade akterkapell. Sikten genom ett sådant kan vara riktigt dålig bakåt. Tänk även att fru och dotter MSS var i ruffen fram, kanske var ledsen eller på annat sätt tog uppmärksamheten från framförandet. Man förväntar sig definitivt inte att bli påkörd bakifrån. De stora fartygen tutar friskt i farleden på eventuella småbåtar ”i vägen” (har själv blivit tutad på många gånger under mina yngre år…)
Citera
2026-08-02, 22:30
  #4855
Medlem
Avvaktar en mer noggrann haveriutredning för det där som står i media låter ju märkligt? Jag har iallafall +15 år på sjön i fritidsbåt och jag kan inte se hur man inte skulle märka att ett fartyg som detta är på väg att köra över en bakifrån... Oavsett väder. Det är ju inomskärs och vädret var ju inte katastrofdåligt. Jag tror det kommer mer och annan fakta av utredningen.
Citera
2026-08-02, 22:31
  #4856
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trotsbud
Det beror på om kompisen var rolig och åklagare lyssnade på hans skämt innan

Haha! Så kan det ha varit. Eller om kompisen kan fixa fram lite stålar under bordet till åklagarens nya guldtänder.
Citera
2026-08-02, 22:32
  #4857
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ChristineF1234
Låt oss säga att en kraftig skur orsakade fritidsbåten att sakta ner pga dålig sikt och att fartyget därför kom i kapp dem på ett oväntat sätt. Men hur kommer det sig att de förhåller sig så nära varandra från första början? Vid någon tidpunkt måste de väl ha uppmärksammat varandra och bedömt att avståndet var tillräckligt säkert. Hur nära är rimligt? Sorry om jag ältar något som redan diskuterats i tråden.


Varför tror du fartygets kapten sitter häktad för att på sannolika skäl ha vållat mamman och flickans DÖD?
Citera
2026-08-02, 22:32
  #4858
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Facade
2,5 minut går väldigt fort förbi om man blir distraherad av något, oavsett vad.
Bra utlagt.


En fråga: det stod i en artikel jag tigiare länkade att ett fartyg måste ljudsignalera (tuta?) varannan minut, stämmer det verkligen?
Måste vara ett herrejösses oljud för boende längs med farlederna, eller är jag korkad?
Var vänlig och upplys mig…

Citat:
Ursprungligen postat av Jahre30
Men inget av detta har de gjort, den ryska befälhavaren har kört på i samma hastighet som man gör när god sikt råder.


Citat:
Ursprungligen postat av Jahre30
Läste att det ska ske varannan minut vid nedsatt sikt

I sjövägsreglerna träder Regel 19 i kraft så fort fartygen befinner sig i eller i närheten av ett område med nedsatt sikt (t.ex. på grund av kraftigt regn, dimma eller dis).

Någon citerar väderdata om att sikten gick ner till 4 km och kallar det "på gränsen till disigt" för att försöka tona ner hur dålig sikten faktiskt verkade vara.

Nedsatt sikt i sjöfartssammanhang handlar dock inte om vad en meteorolog känner för att kalla "dis", utan om sikten är så pass påverkad att man inte kan upptäcka andra fartyg visuellt i god tid. Kraftigt ösregn som gör att räddningshelikoptern får avbryta är ett klockrent exempel på nedsatt sikt i regelns mening.

När Regel 19 gäller krävs bland annat att:
- Varje fartyg ska framföras med säker fart anpassad efter de rådande förhållandena och den nedsatta sikten.
- Maskindrivna fartyg ska ha maskinerna klara för omedelbar manöver.
- Fartygen ska avge ljudsignaler (t.ex. mörkersignal/dimsignal enligt Regel 35, oftast en lång stöt var annan minut för maskindrivet fartyg som gör fart genom vattnet).

Regel 35 i COLREG (Ljudsignaler vid nedsatt sikt). Kort sammanfattat säger regeln att:

Ett maskindrivet fartyg som gör fart genom vattnet vid nedsatt sikt (t.ex. dimma eller kraftigt regn) ska avge en lång stöt med mörkersignalen (tyfonen) minst varannan minut.
Citera
2026-08-02, 22:33
  #4859
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Petunia78
Hur är det en falsk trygghet när åtminstone en av de två personerna som överlevde hade flytväst? Det var även tack vare denna flytvästs visselpipa som paret hörde dem i vattnet. De hade nog också varit döda om de inte hade flytväst.

Så när din båt sjunker (som i detta fall), vill du hellre sjunka ner med den?
Enligt uppgift fanns ingen ork att blåsa i visselpipan så han ropade istället. Vissa bisselpipor fungerar inte så bra med vatten.
Citera
2026-08-02, 22:34
  #4860
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trues245
Jo det verkade som det mest sannolika när kaptenen på fartyget begärdes häktad. Upphinnande är enda scenariot där lastfartyget kan ha haft väjningsplikt, och man kan inte häkta någon utan misstanke om brott bara för att han kan sticka hem till Ryssland annars.

Vad ska försvaret säga då? Att de inte såg båten?
Jag skrev det innan han blev häktad. Det kändes som det mest troliga scenariot. Har själv varit med om en liknande incident, att bli upphunnen snett från sidan av en Vaxholmsbåt som körde fort som fan. Dock hann vi ju gira åt sidan, men det var bra nära.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in