Citat:
Ursprungligen postat av
Zeddis
Nej, inte för att lägga sig att vila. Du har inte ens läst TS artikel. Där står det något helt annat. Sluta tramsa, läs TS innan du börjar spamma din diagnos barns skit
Öh… jo jag har läst…
Han uppgav själv initialt att han självmant valde att gå till ett anna rum. Där slocknade han sen.
När ha sen anade att det nog inte var så bra förklaring (sannolikt efter att ha dryftat saken med sin försvarsadvokat) så ändrade ha det till att han råkat svimma…
Citat:
Den idag 26-årige mannen var hemma i sin mammas hyreslägenhet i Göteborg. Sent på natten blev han sugen på pommes frites. Han gick ut i köket och hällde upp olja i en stekpanna.
Medan han väntade på att oljan skulle bli varm satte han sig i soffan i vardagsrummet.
En stund senare ringde det på dörren hos en granne. Utanför stod den unge mannen. Enligt grannen var han chockad, sa att det brann och bad om att få låna telefonen för att ringa 112.
Spisen stod på
Efter larmsamtalet tog sig grannen och 26-åringen ner på gatan.
När räddningstjänsten kom till platsen och gick in i lägenheten kunde brandmännen konstatera att det brunnit rejält i köksskåp och i fläkten. Spisen stod fortfarande på.
Men eftersom mannen stängt köksdörren hade syret tagit slut och elden slocknat. Skadorna var dock omfattande.
Branden släktes av sig själv när mannen gick över till grannen och stängde dörren om sig.
Hade gått och lagt sig
När polisen sökte upp 26-åringen på sjukhuset, berättade han att han gått och lagt sig och somnat till. Efter 10–15 minuter vaknade han av brandvarnaren. Då brann det för fullt i köket.
Mannen märkte att han inte kunde släcka branden själv. Därför stängde han dörren till köket innan han sprang över till grannen.
I lägenheten bor mannens mamma. Bostadsbolaget begärde till en början cirka 290 000 kronor för skadorna.
I senare förhör har dock 26-åringen ändrat sin berättelse och sagt att han inte sov mer än någon minut. I tingsrätten har han hävdat att han svimmade.
Vårdslöst beteende
Men rätten konstaterar att det inte spelar roll om han somnat eller svimmat. Genom att lämna en panna med het olja på spisen och gå till ett annat rum har han uppträtt vårdslöst.
Tingsrätten dömer mannen för allmänfarlig vårdslöshet.
Som du ser så har tokfan varit så korkad att han valt att lämna köket för att gå och vila i ett annat rum, trots olja på uppvärmning på spisen som inte tar särkilt lång tid innan det blir farligt utan tillsyn.
Han ändrar sen sin historia flera gånger där den första förklaringen högst sannolikt är den ärligaste.
Att han dessutom var berusad är synnerligen försvårande, och absolut inget förmildrande, och det finns INGET som skulle styrka att det var bara en olyckshändelse
Det verkar som du inte ens läst artikeln så noga själv, eller i alla fall inte har kapacitet nog på vindsvåningen för att korrekt tolka och förstå innebörden av vad du läser
Saken handlar INTE om att det per automatik skulle vara oaktsamt att lämna köket för att skölja av händerna, för det var ju INTE axet han gjorde. Han hade berusat sig och bara där så kan man med fog anta att hans riskbedömning var försämrad, vilket ju resultatet styrker.
Snyftandet om svimning är högst sannolikt en efterkonstruktion för att försöka slippa undan ansvar
