Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du hade ju själv ett intervall på ambulansens ankomst, var fick du det ifrån? Nåväl, uppgiften går att hitta bl a på sid 181 i GRK-betänkande del 1.

Csvens, du sköter dig!

Ännu en miss av Axbergers företrädare Per Kjellsson. Bakgrunden till uppgiften på sidan 181 i granskningskommissionens rapport ("ambulansmannens uppgift om att ambulansen låg knappt en halv till en minut bakom piketbussen") finns på sidan 19 i Kjellssons PM 10:4-C: "Såvitt kan uppskattas med ledning av ett förhör med en av ambulansmännen bör de ha anlänt till brottsplatsen omkring en minut efter första polisbil." En orimlig (och omotiverad) uppskattning.

Kjellsson syftar på förhöret med sjukvårdaren i A951 (Christer Eriksson). Det förhöret kan absolut inte ligga till grund för uppskattningen att A951 anlände "omkring en minut efter" radiobil 2520. Eller uppskattningen att "ambulansen låg knappt en halv till en minut bakom piketbussen". En rimlig uppskattning är 10 - 30 sekunder. Tiden det tog att köra "50 - 100 meter" och väntetiden vid trafikljuset (det var redan rött när radiobil 2520 körde mot rött).

I förhöret med föraren Peter Andersson (numera Nordström) finns ingen sådan uppgift alls.

Inte nog med att Kjellsson feldömer tiden för ambulansernas avfärd (som han trodde var 23.28.00). Han felbedömer tiden för den första ambulansens ankomst också.

Kjellsson fattade inte att Solna taxi och Stockholm taxi fick svar av polisens sambandscentral. Kanske för att samtalet från Solna taxi finns i ett separat spaningsuppslag (EH1083).

Här visar du återigen att du inte förstod hur systemet fungerade. Synd.

Helin har bekräftat för bröderna Poutiainen att 23:23 avser tiden då patrullerna svarade på anropet och tog på sig jobbet. Jag kan återkomma med sidnummer om du vill.



Gissar du. Utan belägg. Samtidigt som det motsägs av vad han själv uppger.

Det vore dessutom en medveten förfalskning innan Palmes identitet ens var känd.

Det finns heller inga belägg för att det var rutin på SBC att slentrianmässigt ändra beordringstiden till IM-tiden. Det motsägs tvärtom av IM-listorna, där beordringstiden ofta avviker från IM-tiden.

Pinsam nödlösning. Bättre lycka nästa gång.

Fascinerande att läsa Knattarnas och Lebels inlägg. De har olika åsikter om precis allt samtidigt som båda är 100% övertygade om att de har rätt. Har ni någonsin övervägt tanken att ni kan ha fel? Rent logiskt så har ju minst av er dragit slutsatser som inte kan stämma

Fast en av dom utåt i stort sett alltid från verkligheten och den andra bestämmer själv vad verkligheten är.

Hint: en av dom påstår att YN och AZ inte mötte en man på dvbg. Det är tyvärr ett resultat av en masspsykos och 10-20 pers som talar förbi varandra och missförstår varandra totalt. Denne påstår också fascinerande nog i ett led av detta att Tunnelgatan är en nedförsbacke.

Ja båda kan ha fel. Larmet kan t ex ha fördröjts en minut, inte två. Och det kan ha fördröjts medvetet.

Hur skulle detta gå till rent praktiskt? Något vittne måste väl ringa in till polisen innan de kan skicka en bil. Bara detta moment tar åtminstone en minut. (Som jämförelse har vi Paulssons samtal med LAC vilket varar 40 s.)

Jag skrev idag.

Idag behöver man inte gå omvägen via en taxiväxel. Man kommer fram direkt till polisen på sin mobiltelefon.

De gånger jag har ringt har jag heller inte fastnat i några köer. Jag har uppfattat det som att patrull skickats iväg inom 30 sek från att jag ringt upp.



Jag vill också poängtera att om jag i ett svagt ögonblick någon gång råkar skriva ”så här är det” är det mest för att jag inte alltid orkar skriva ut ”det här är ett (i mitt tycke välgrundat) antagande” varje gång. Men om någon pushar tillbaka på ett antagande jag gör skulle jag givetvis erkänna att det är ett antagande.

Lebel däremot svänger sig ofta med fraser som ”det enda möjliga händelseförloppet är” (och så fyllt med massa dåliga gissningar).

Du visar att du inte förstår hur systemet fungerade i praktiken.



Det behövs inte. Jag har ett eget exemplar. Helin visade flera gånger (inte bara i bröderna Poutiainens telefonintervjuer 1988) att han accepterade Länninges referat av förhöret den 13 mars 1986 (där Länninge inte ens frågade vem som svarade Solna taxi). Det var inte konstigt. IM-listan visade 23.23.

Helin uppgav för juristkommissionen den 8 september 1986 att han "registrerade ett IM, enligt datan 23.23". Han bekräftade att meddelandet om händelsen tidsstämplades 23.23 automatiskt. När han började skriva meddelandet om händelsen. I slutet av samtalet med Järfälla taxi. Det innebär inte att han sände meddelandet om händelsen 23.23.

Han sände områdesanropet direkt efter ("i omedelbar anslutning till") meddelandet om händelsen (som framgår i Länninges referat). Helin kan inte ha sänt meddelandena om piket 1230 och piket 3230 innan områdesanropet var sänt. Helin var inte synsk. Han visste inte vilka bilar som skulle svara.

Helin kan heller inte ha sänt något av meddelandena (varken meddelandet om händelsen eller meddelandena om piket 1230 och piket 3230) före 23.25.10. Jan Hedlund såg inga meddelanden om skottlossningen så tidigt (som framgår av LAC-bandet).

Helin kan heller inte ha sänt meddelandet om piket 1230 23.23 när han sände ett annat meddelande om piket 1230 23.24. I samband med en annan händelse (fylleristen på Centralstationen).



Jag har redan nämnt olika tänkbara skäl för Helin att ändra tiden för meddelandena om piket 1230 och piket 3230 till tiden för meddelandet om händelsen. Som tidsstämplades 23.23 automatiskt. När Helin började skriva meddelandet om händelsen. I slutet av samtalet med Järfälla taxi.

Läsarna verkar inte förstå dig.

Vänligen svara på dessa frågor.

1. Vilken minut sändes områdesanropet (det första larmet i polisradion)?

2. Vilken minut sändes meddelandet om händelsen (och blev synligt för andra radiooperatörer på deras skärmar)?

3. Vilken minut sändes meddelandena om piket 1230 och piket 3230 (och blev synliga för andra radiooperatörer på deras skärmar)?

Lyfter ett gammalt inlägg då det är en genuint intressant personkoppling här mellan Raimo Räsänen och Pelle Svensson. Pelle Svensson förfalskade högst troligtvis material i samband med turerna kring "Bombmannens testamente", då han eventuellt skrev det så kallade "Fribrevet" själv.

Summa summarum finns det alltså en person knuten till Stegkretsen som outputat missvisande information in i MOP. Fri spekulation om varför man gör detta.

Ok jag missförstod vad du menade. Jag trodde utgångspunkten för de 30 sekunderna var när skottlossningen ägde rum, inte när polisen fick vetskap om den.

Du menar att krinsp Lars Jonsson var "offer för en masspsykos" när han frågade Stig Engström den 25 april 1986 om han mötte någon väster om manskapsbodarna? Ditt inlägg säger mer om din slutledningsförmåga än om Tunnelgatan. Nivåskillnaden var närmare en halv meter (som framgår av polisens foton).

Stig tänkte inte på om han mötte någon där. Han tänkte på att hinna ifatt poliserna. På den södra sidan av manskapsbodarna (där han även gick tillbaka). Som framgår i brevet till Anér 1990 (Stig var på den södra sidan av Tunnelgatan när poliserna började springa). Inte på den norra sidan (i Rapport den 6 april ville Stig visa hur fort han kunde springa och publiken var i vägen).

På den norra sidan gick Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir (gången bredvid skjulet med containern fortsatte på den norra sidan av manskapsbodarna). De hade alla förutsättningar att möta Stig "5 - 6 steg" väster om manskapsbodarna. Ingen frågade Yvonne och Ahmed om de mötte någon där. En amatör toppstyrde utredningen 1986.