Kommer Ukraina att bli en failed state?

Ryssland förstörde Odessa's hamn för att stoppa införseln av vapen den vägen.

Mer än hälften av Ukrainas nationella ekonomi vilar på export inkomster.
Knappast troligt att Sverige eller EU kan kompensera detta
Ukraina är i dagsläget en "failed state".

Ukraina kommer bli en failed state i stil med Nordmakedonien p.g.a korruption och att de judiska globalisterna vid vinst eller förlust mot Ryssland kommer fylla landet med araber/negrer.. det sedvanliga. Inte p.g.a brist på hamnar. Långtradare finns alltid.

Betänk Rhodesia.

Mearsheimer inte gjort något än att sprida rysk propaganda under hela den här konflikten. Det är endast rysstroll som tar den mannen seriöst.

När Ryssland förlorar kriget, vilket de oundvikligen kommer att göra, kommer Mearsheimer inte att bli ihågkommen som någonting annat än en oseriös clown.

Ukraina kan skeppa ut sina varor åt alla håll och kanter utom de enda två håll dom inte vill skeppa några varar, mot ryssland och vitryssland. Ryssarna har i praktiken ingen flotta kvar längre. Hamnen i Odessa fungerar mer eller mindre normalt, med en och annan attack emellanåt.

Detta var verkligen ett riktigt skitnödigt och i det närmaste desperat försök att misskreditera Ukraina när det i praktiken är tvärtom. Är han ett rysstroll den där "ytterst meriterade" men totalt okända amerikanen. Trumpist, säkert.

Bakom flötet menar du?

Det är facinerande hur vissa begrepp plötsligt får nya betydelelser när de behöver passa en berättelse. Desperation når nya höjder..

Landlocked betyder att ett land saknar kust. Ukraina har kust mot Svarta havet. Att Ryssland försöker bomba sönder hamnar och hota sjöfarten betyder inte att geogrfiska fakta upphör att existera.sist jag tittade på kartan ivf. Du bör inte använda Putins karta från 1700 talet…

Failed state betyder att staten kollapsat. Det handlar om att myndigheter, ekonomi och samhällsfunktioner inte längre fungerar. Ukraina driver fortfarande en krigsekonomi, betalar ut löner och pensioner, genomför valförberedande instutionellt arbete och håller ihop en stat under ett fullskaligt invasionskrig. Det är inte definisionen av en failed state. När du inte begriper vad vackra ord egentligen betyder, blir inlägget och påståendet lite larvigt.🤡

Men i propagandans värd fungerar orden annorlunda. Där kan ett land som står emot en stormakt i flera år samtidigt beskrivas som “kollapsat”. Lite som att kalla en boxare som fortfarande står upp efter tolv ronder för “utslagen” eftersom motståndaren inte fick snabb knokout. Eller hur? 🤭

Det märkliga är också tidslinjen. Om Ryssland nu är på väg mot en enkel seger enligt planen, varför krävs då ständig kärnvapenretorik, varför säger Medvedev att Ryssland “måste” vinna och varför fylls rysk stats-TV av fantasisar om att förstöra västliga städer? Planenliga kriget…4,5 år senare. 1,4 miljoner skulle planenligt offras…? 🤔

Det är svårt att få ihop bilden av en triumferande stormakt med bilden av ett land som desperat behöver övertyga världen om sin egen styrka. Ser man inslaget från ryska säkerhetsrådet, där Putin behöver hålla en lektion i ryssens storhet, ja då har förfallet gått långt.

Kanske är problemet inte Ukrainas status, utan att vissa använder ord som vapen. När verkligheten är besvärlig byter man defination på orden istället för att ändra analysen.

Och då blir analysen mer en övning i önsketänkande än verklighetsbeskrivning, precis som TS.
du försöker övertyga dig själv.
Lycka till.
Men använd begreppen på rätt sätt och med rätt karta. Från 2026 är ett förslag…

Mearsheimer har inte fått ett enda rätt i sin lottorad för pro-rysk smörja.
Endast I D I O T E R läser eller lyssnar på på den åsnan.

Ja.

Vanligare i all propaganda nuförtiden.
Att byta ut ords betydelse.

En vidrig, och fördummande praxis.

Nej, BNP är inte vad ett land "tjänar"

För att någon ska investera i återuppbyggnad av Ukraina måste det vara en bättre och tryggare investering än övriga möjligheter att få avkastning på sitt kapital. Det är hög risk och det kräver hög avkastning.
Inte många var intresserade innan kriget.

Det har du rätt i.
Innebär inte heller att Ukraina är en failed state. TS you know…
Prorysk argument vill förstås hela tiden teckna en negativ bild av offret. Märkligt.

Tänker man några steg fram, så kommer Ukraina byggas upp. Det kommer generera massor av kapital. Vi som ser och läser, ser reklamen för satsningar i det som kommer efter kriget. En positiv syn.

De som vill sprida en negativ syn, vill så klart ge en negativ bild av Ukraina. Ex använder man felaktiga begrepp, som failed state. För att sprida sitt narrativ om Ukraina och förneka Ukrainas rätt och möjlighet.

Valet är fritt om man vill köra på i Kremls hjulspår.

Bli en failed state?
En av världens mest korrupta nationer, brottslighet som verkar och styr stora delar av samhället och varje ukrainsk lilla flickas dröm är att bli gammal nog att skaffa ett turist visa till EU så dom kan få tag i någon som är dum nog att ge dom ett Green Card mha giftermål.

Ukraina har varit en failed state precis som alla andra lydstater sen Sovjet plockade ner skylten.
Det bästa av allt, EUs ledarskikt vill övertyga alla länder om att Ukraina i EU är något vi bara måste fixa, sen att EUs ledare är tillsatta inte valda, dvs inte ett uns av demokrati är inget som höra i debatten om vår fallerade demokrati.

Kommer Ukraina att bli en failed state?


"Kommer" är helt fel ordval i sammanhanget - Ukraina är redan en failed state och har varit det under väldigt lång tid.

Innan det storskaliga krigsutbrottet befann sig Ukraina helt i periferin, plågat av extrem korruption, oligarki och ekonomisk stagnation och att kalla det en fungerande stat idag är ett skämt och det är därför EU och medlemsstaterna har tvingats skicka svindlande 220 miljarder euro (över 2 500 miljarder svenska kronor) i totalt stöd sedan krisen började.

Hela regimens existens vilar på att västerländska skattebetalare håller dem under armarna. Bara via det löpande stödpaketet ”Ukraine Facility” slussar Bryssel 50 miljarder euro (cirka 570 miljarder kronor) och nyligen klubbade EU dessutom igenom ytterligare ett gigantiskt lånepaket på 90 miljarder euro (drygt 1 030 miljarder kronor) för att täcka regimens budgethål och militärindustri. Det är en statsapparat på permanent ekonomiskt livsuppehållande system; utan dessa konstanta injektioner av utländska miljarder hade korthuset kollapsat på en vecka.

Det här är också exakt vad Ulf Kristersson helt medvetet mörkar för de svenska väljarna. Regeringen skryter gärna högt om de drygt 155 miljarder kronor som Sverige har skickat i bilateralt stöd men vad Kristersson totalt mörkar är Riksrevisionens och internationella experters återkommande varningar om de enorma korruptionsriskerna. De mörkar att det saknas fungerande insyn och spårbarhet för vart pengarna faktiskt tar vägen i ett av Europas historiskt mest korrupta länder och att svenska skattemedel riskerar att försvinna rakt ner i fickorna på ukrainska oligarker och mutade tjänstemän tystas resolut ner eftersom det helt skulle förstöra den polerade bild som regeringen försöker sälja in till folket.