Citat:
Ursprungligen postat av
KattenSpike
Det har stått i artiklar jag läst. Det verkar vara den samstämmiga bilden som framkommit. Att enbart stå på bryggan på det fartyget och hålla utkik därifrån kan inte hjälpa ett jota för att se vad som händer vid fören. Fartyget är 90 m långt och bryggan finns längst akterut. Dessutom olastat så fören stack högt.
Det är inte ett dugg fjantigt. Vad som är fjantigt är att bli arg på budbäraren som bara konstaterar vilka förhållanden som rådde, att fartyget har väjningsplikt enligt regel 13 OM det är upphinnande och INTE befinner sig i smalt sund osv. Men vi får enas om att vi är oense i frågan. Inga problem för mig. Det var f.ö. inte ett smalt sund där, fartyget hade haft utrymme att väja/gira OM det hade upptäckt snipan.
Våldtäktsoffer vill mig veterligen inte bli våldtagna. Lika lite som att någon vill mista halva sin familj när de är på väg hem med sin fritidsbåt.
Det finns i princip inte ett enda fartyg i svenska vatten som har utkik i fören vare sig vid gång i skärgård eller ute på öppet hav. När mannen vid fören korrekt har lyckats rapportera till bryggan, om han ens lyckas, vad han ser så ser bryggan situationen bättre redan än man vad mannen gjorde när han påbörjade försöken att rapportera. VInsten att ha en gubbe ståendes där är minimal.
Det är inte besättningarnas fel att de har minskats i antal. Det är imo, flaggstater, klassningssällskap och rederier som står till skuld för hur det ser ut på handelsfartygen.
Regel 9 behandlar trånga farleder, inte trånga sund. Har du verkligen kompetens att avgöra vad som är en trång farled för att handelsfartyg? Jag har väldigt svårt att tro det från de kundskaper du hittills visat upp.