Skandiamannen

Först det med vittnen, hur ett vittne «presterar» hänger ihop med hur och vem som förhör vittnet.
Låt oss bara säga att rätten var duktigare på att ställa dom rätta frågarna enn fallet var i polisutredningen. Det var for mycket stress i PU helt enkelt. För stort tryck på dem anställda. Dom underpresterade i det här fallet.

Vad eller vem Lisbeth beskriver är en gåta. Det är helt enkelt svårt att bli klok på. Men att hon senare pekar ut CP är ingen gåta. Polisen mer eller mindre pekade ut honom för henne. Jag personligen tror också att den felaktiga fantomteckningen kan ha påverkat Lisbeth.
Det var lätt att sälja CP till henne.

Japp. Men det är ju bara möjligt om det faktiskt är så att GM avviker mycket fort från platsen, vilket gör att hon endast ser en skymt av honom och strax därefter misstar honom och Björkman. Det förklarar också varför inte ett enda vittne kan ge ett ansikte eller ens en detalj.

Ska Stig Engström stå kvar i 10 sekunder och fascineras av Palmes blodpöl blir scenariot snabbt orimligt.

I 1989, tre år efter mordet grips CP. Den perfekta syndabocken Petterssons sista 15 år av sitt liv var en enda stor cirkus. 15 förstörda år i jakten på Palmes mördare.

Tänk om polisen i 1989 istället hadde sagt: nej vet du vad, nu börjar vi på nytt. Helt från början ska vi starta, vittnen ska in igen, vi ha ska ha rekonstruktioner med varje vittne etc, etc.

Då hadde vi fan inte suttit här nu.

Inte fan vet jag, men hon var chockad och hur det gick för Olof var nog egentligen det enda hon tänkte på.

Tror jag då. 🤷🏿‍♂️

Sen har inte jag sagt något om 10 sekunder. Försök inga såna retoriska trolleritrick på mig tack.

Jag har svårt att se att han skulle vara mördaren.
Han saknar motiv för det första. Sedan anmälde han sig som vittne. Det har aldrig hänt tidigare att en mördare har anmält sig själv som vittne. Det är liksom inte värt risken.

Hej,

1)
"första vittnet" är en klassiker inom polisutredningar!

2)
SE stämplar in och ut på brottsplatsen.
In 23 19 eller 23 20 spelar ingen roll.
Han är vapentränad.
Goda grannen har fem relevanta vapen på licens.
Han säger sig ha blivit förväxlad med mördaren då denna hade blått plagg samtidigt som AB säger mörk rock.
En liten väska med relevanta mått ses av YN.
Och denna individ utreds inte i detalj.

3) I Da Costa fallet: skall man alltid kolla av den man vet haft sista kontakten med offret. Det gjorda man inte i DC.

Du vet redan att Christer Pettersson inte pekades ut utan förevisades och mer eller mindre presenterades för Lisbeth Palme. Lika kärnfullt som fantombilden. Rent snömos.

Och? Detta är endast lösa indicier och inget annat.

Höj nivån nu. Jag vet mycket väl hur det fortlöpte, men det hade inte varit möjligt att genomföra om hon hade kunnat observera SE-GM tydligt på mordplatsen, som hon kunnat om han dröjt kvar för att detaljstudera blodfläcken.

SE har ett mycket karaktäristiskt utseende som inte får en klocka att ringa hos något vittne i bland annat Tingsrätten. Enda framkomliga vägen för spåret är att han avviker mer eller mindre omedelbart, och då kan han inte ha hunnit se mycket av blodutgjutelsen. Här får ni förespråkare välja väg.

Och denna individ utreds inte i detalj.

Varför skulle han det?
Han är lika trolig som Astrid Lindgren.

1)
SE stämplar in och ut på brottsplatsen.
In 23 19 eller 23 20 spelar ingen roll.
Han är vapentränad.
Goda grannen har fem relevanta vapen på licens.
Han säger sig ha blivit förväxlad med mördaren då denna hade blått plagg samtidigt som AB säger mörk rock.
En liten väska med relevanta mått ses av YN.
Och denna individ utreds inte i detalj.